АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 сентября 2016 г. по делу в„– А40-113946/15

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,
судей Дегтяревой Н.В., Филиной Е.Ю.,
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью Смоленская региональная теплоэнергетическая компания "Смоленскрегионтеплоэнерго" не явился, уведомлен,
от Министерства обороны Российской Федерации Деркач У.А., доверенность от 11.04.2016 в„– 212/2/488,
от Федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации не явился, уведомлен,
от общества с ограниченной ответственностью "ВИП ТЕПЛО" не явился, уведомлен,
рассмотрев 29 августа 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации
на решение от 05 февраля 2016 года Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Хвостовой Н.О.,
на постановление от 27 апреля 2016 года Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Яремчук Л.А., Елоевым А.М., Сазоновой Е.А.,
по иску общества с ограниченной ответственностью Смоленская региональная теплоэнергетическая компания "Смоленскрегионтеплоэнерго" (ОГРН 1036758309719)
к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284),
третьи лица: Федеральное государственное казенное учреждение "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037715046467), общество с ограниченной ответственностью "ВИП ТЕПЛО" (ОГРН 1086725000251),
о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Смоленскрегионтеплоэнерго" далее истец, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (далее - ответчик, министерство) за счет казны Российской Федерации задолженности за потребленную тепловую энергию в сумме 326 933 руб. 25 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.04.2015 года по 28.05.2015 года в сумме 2 089 руб. 01 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых, начиная с 29.05.2015 года по день фактической уплаты долга.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2016, требования истца были удовлетворены.
Министерство обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, просит отменить принятые по делу судебные акты, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что не является надлежащим ответчиком по делу, а также указывает на отсутствие между истцом и ответчиком договорных отношений.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержал.
Истец и третье лицо, уведомленные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы своих представителей в суд не направили, на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без их участия.
Обсудив доводы сторон по кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.
Как установлено судами, в соответствии с государственным контрактом купли-продажи квартир для нужд Министерства обороны Российской Федерации в„– 230410р от 23.04.2010 года, Министерством обороны Российской Федерации были приобретены в собственность Российской Федерации 54 квартиры, расположенные в жилом доме по адресу: Смоленская область, город Рославль, 16 микрорайон, дом 21, корпус 1.
Собственником указанных квартир является Российская Федерация.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на задолженность Минобороны России по оплате отпущенной тепловой энергии на нужды отопления 54 квартир, расположенных по вышеназванному адресу, за период март, апрель 2015 года в сумме 326 933 руб. 25 коп.
Сумма задолженности рассчитана истцом согласно площади, и в соответствии с утвержденными тарифами.
Согласно пункту 3 статьи 214 Гражданского кодекса РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с Положением о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 года в„– 1082, Министерство обороны Российской Федерации осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными силами.
Согласно статье 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирном домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту, общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.
В соответствии с частью 5 статьи 155 Жилищного кодекса РФ члены товарищества собственников жилья, созданного в целях удовлетворении потребности граждан в жилье, вносят обязательные платежи и взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья.
В соответствии со статьей 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Статьей 210 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Отсутствие между истцом и Министерством обороны Российской Федерации договорных отношений не влияет на характер фактических правоотношений сторон и не является обстоятельством, в силу действующего законодательства, исключающим обязанность ответчика оплатить оказанные услуги.
Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств уплаты задолженности, суд пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований.
Расчет суммы процентов судом проверен и признан правильным.
Выводы суда основаны на результатах оценки доказательств, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте.
Довод кассационной жалобы о том, что Министерство обороны Российской Федерации является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям, поскольку спорное имущество Приказом Министра обороны РФ от 04.12.2012 закреплено на праве оперативного управления за иным лицом, признается несостоятельным.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 5 Постановления совместного Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 в„– 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статьи 216 Гражданского кодекса РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.
Право оперативного управления на 55 квартир в доме 21 по вышеуказанному адресу не зарегистрировано.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом первой и апелляционной инстанций, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статье 287 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в связи с чем они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанций.
Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, обжалуемые решение и постановление являются законными и обоснованными и не имеется предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для их изменения или отмены, в связи с чем кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05 февраля 2016 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2016 года по делу в„– А40-113946/15 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Е.Ю.ВОРОНИНА

Судья
Н.В.ДЕГТЯРЕВА

Судья
Е.Ю.ФИЛИНА


------------------------------------------------------------------