АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 августа 2016 г. по делу в„– А40-146682/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Завирюха Л.В.,
судей Дзюбы Д.И., Филиной Е.Ю.,
при участии в заседании:
от истца: извещен, представитель не явился,
от ответчика: Яшкина А.В., доверенность от 07.12.2015
от третьего лица: извещено, представитель не явился
рассмотрев 22 августа 2016 г. в судебном заседании кассационную
жалобу Департамента городского имущества города Москвы
на решение от 21 декабря 2015 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Алексеевым А.Г.,
на постановление от 19 апреля 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Яремчук Л.А., Елоевым А.М., Сазоновой Е.А.,
по иску по иску Общества с ограниченной ответственностью "УН ДЕЛЬТА-МОСКВА" (ОГРН 1157746114624)
к Департаменту городского имущества города Москвы
третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "ГК Дельта"
о взыскании денежных средств,

установил:

ООО "УН ДЕЛЬТА-МОСКВА" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с Департамента городского имущества города Москвы с иском о взыскании 335 451 руб. 02 коп. задолженности, 42 451 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2015 иск удовлетворен.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2016, решение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2015 в части взыскания с Департамента 42 451 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходов по уплате государственной пошлины по иску в сумме 1 186 руб. 04 коп. отменено. В удовлетворении исковых требований в указанной части отказано.
В остальной части решение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2015 оставлено без изменения.
Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Департамента. По мнению заявителя, истец не представил доказательств фактического осуществления указанных действий в спорный период, поскольку представленные истцом договоры без доказательств их фактического исполнения и оплаты сами по себе не являются доказательствами фактической поставки тепловой энергии в спорные помещения. Департамент не является абонентом по смыслу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является стороной по договору энергоснабжения, следовательно, договор энергоснабжения не создает обязанностей Департамента по оплате спорной задолженности, Департамент является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, надлежащим ответчиком в отношении помещений, не переданных в пользование, является ГКУ города Москвы "Московская имущественная казна", что не было учтено судами.
В заседании суда кассационной инстанции представитель Департамента поддержал доводы жалобы.
Истец и третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не усматривает оснований к удовлетворению жалобы.
Материалами дела установлено, что ООО "ГК ДЕЛЬТА" осуществляет техническое обслуживание, содержание и текущий ремонт в целях надлежащего содержания имущества, находящегося в собственности города Москвы. Обслуживание осуществляется на основании договоров от 02.07.2012 года в„– 14-Э и в„– 15-Э, заключенных по результатам открытого конкурса по отбору управляющей организации для технического обслуживания, содержания и текущего ремонта общего имущества отдельно стоящих нежилых зданий, проводимого ГКУ города Москвы "Московская имущественная казна".
ОАО "МОЭК" была поставлена тепловая энергия и выставлены счета на оплату потребленной тепловой энергии, с отнесением расходов на ООО "ГК ДЕЛЬТА" в нежилые помещения, по адресам: ул. Клязьминская 15; ул. Радужная, 15, к. 3.
По договору цессии в„– Д-444/7-15 от 19.06.2015 года ООО "ГК ДЕЛЬТА" уступило истцу право требования спорной задолженности, о чем ответчику было направлено уведомление в„– 586 от 19.06.2015 года.
Уклонение Департамента от оплаты оказанных услуг, явилось основанием обращения общества в суд с настоящим иском.
Принимая решение о частичном удовлетворении иска, суд установил факт оказания услуг в отношении нежилых помещений, их стоимость и правильно применил к отношениям сторон положения статей 210, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 Положения о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденному Постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 в„– 99-ПП, Департамент городского имущества города Москвы является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, выполняющим полномочия собственника в отношении имущества города Москвы. Департамент, являясь представителем субъекта Российской Федерации - города Москвы, в силу пунктов 1, 6.5, 6.9 Положения о Департаменте, выполняет полномочия собственника имущества города Москвы, осуществляет защиту интересов города Москвы в установленной сфере деятельности в судах, арбитражных судах, выполняет функции главного распорядителя, получателя бюджетных средств города Москвы, главного администратора доходов бюджета города Москвы, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета города Москвы в соответствии с возложенными полномочиями.
Отклоняя довод Департамента относительно того, что он является ненадлежащим ответчиком, суд указал следующее.
В силу положений пункта 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации Департамент выступает от имени субъекта Российской Федерации в суде, в том числе в качестве ответчика по искам к субъекту Российской Федерации. По искам к субъекту Российской Федерации - городу Москве, Департамент городского имущества города Москвы, является представителем субъекта. В настоящем деле Департамент участвовал в деле именно в связи с осуществлением полномочий собственника в отношении имущества города и, являясь надлежащим представителем ответчика, представлял не интересы собственно департамента, а интересы субъекта Российской Федерации в указанном споре.
Утверждение ответчика об отсутствии возложенных на него полномочий по несению бремени расходов на содержание объектов нежилого фонда, находящихся в собственности города Москвы, отклонено со ссылкой на пункт 2.5.2 постановления Правительства Москвы от 29.06.2010 в„– 540-ПП "Об утверждении положения об управлении объектами нежилого фонда, находящимися в собственности города Москвы", согласно которому содержание объектов нежилого фонда, не имеющих пользователя, и доли общего имущества пропорционально площади не переданных в пользование нежилых помещений обеспечивает Департамент имущества города Москвы.
При изложенных обстоятельствах оснований к отмене принятых по делу судебных актов не имеется, выводы суда о частичном удовлетворении иска соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Нормы материального права к установленным обстоятельствам применены правильно.
Иная оценка заявителем кассационной жалобы фактических обстоятельств дела не свидетельствует о допущенной судебной ошибке.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение от 21 декабря 2015 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 19 апреля 2016 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А40-146682/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Л.В.ЗАВИРЮХА

Судьи
Д.И.ДЗЮБА
Е.Ю.ФИЛИНА


------------------------------------------------------------------