АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 августа 2016 г. по делу в„– А40-86207/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 24 августа 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Новоселова А.Л.
судей Дзюбы Д.И. и Филиной Е.Ю.
при участии в заседании:
от истца: Бикбулатова Р.Р. (дов. от 26.11.2015 в„– 1397)
от ответчика: Лобовой Е.Н. (дов. от 25.07.2016 в„– 1-10-08/93)
от третьего лица:
рассмотрев 17 августа 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
ГУП "Башавтотранс"
на решение от 17 марта 2016 года
Арбитражного суда г. Москвы
принятое судьей В.Э. Козловским,
на постановление от 10 мая 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Семикиной О.Н., Алексеевой Е.Б., Левиной Т.Ю.,
по иску ГУП "Башавтотранс"
к Министерству финансов Российской Федерации
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора - Государственный комитет Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству, Министерство финансов Республики Башкортостан,
о взыскании денежных средств

установил:

Иск предъявлен Государственным унитарным предприятием "Башавтотранс" (ГУП "Башавтотранс") к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании убытков от предоставления в 2011 и 2012 годах права проезда на основании социальных проездных билетов гражданам, отнесенных к федеральному регистру льготников.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Государственный комитет Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству, Министерство финансов Республики Башкортостан.
Решением от 17 марта 2016 года Арбитражного суда города Москвы в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Государственным комитетом Республики Башкортостан и Государственным унитарным предприятием "Башавтотранс" Республики Башкортостан в 2011 году и 2012 году были заключены Соглашения об организации перевозок автомобильным транспортом отдельных категорий граждан, пользующихся правом на меры социальной поддержки.
Соглашениями об организации перевозок автомобильным транспортом отдельных категорий граждан, пользующихся правом на меры социальной поддержки в„– 3 от 30 декабря 2011 года и в„– 1 от 06 февраля 2013 года, установлено, что истец обязуется обеспечить перевозку отдельных категорий граждан, пользующихся правом на меры социальной поддержки, в автобусах по регулярным автобусным маршрутам общего пользования в городском и пригородном сообщениях на территории Республики Башкортостан в период с 01 января 2012 года по 31 декабря 2012 года и с 01 января 2013 года по 31 декабря 2013 года по электронным транспортным картам, приравненным к единому социальному проездному билету (ЕСПБ).
Согласно данным Соглашениям, возмещение выпадающих доходов, полученных в процессе перевозки отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации, производится заказчиком за счет субвенций, запланированных в федеральном бюджете на осуществление расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд применил положения статей 8, 12, 15, 16, 790, 1064, 1069, 1071, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 22 августа 2004 года в„– 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и исходил из того, что в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил надлежащие доказательства подтверждающие наличие и размер понесенных убытков, неправомерные действия (бездействия) ответчиков, причинно-следственную связь между возникшими убытками и действиями (бездействиями) ответчиков.
Постановлением от 10 мая 2016 года Девятого арбитражного апелляционного суда решение от 17 марта 2016 года Арбитражного суда города Москвы оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые решение и постановление апелляционной инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.
Представитель ответчика просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.
Третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, своих представителей в суд не направили.
Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения истца, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.
Первая инстанция и апелляционная инстанция, в соответствии с ч. 1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривавшая дело, правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства.
Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из установленных обстоятельств дела, первая и апелляционная инстанция правильно применили нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение.
Выводы судов об обстоятельствах дела и о применении норм материального права доводами кассационной жалобы не опровергаются.
Кассационная инстанция учитывает также следующее.
Федеральным законом от 22 августа 2004 года в„– 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" изменен порядок предоставления льгот отдельным категориям граждан, в результате чего из федеральных законов исключены нормы о праве на льготный проезд в общественном городском и пригородном транспорте категорий граждан, которым ранее такое право предоставлялось федеральными законами, и на основе разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации предусмотрена система социальной защиты граждан, согласно которой субъекты Российской Федерации и муниципальные образования должны были при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств; предоставлять гражданам возможность в течение разумного переходного периода адаптироваться к вносимым в законодательство изменениям, в частности, посредством установления временного регулирования общественных отношений.
Никаких конкретных норм о предоставлении тех или иных видов льгот, видов и размеров денежных компенсаций Федеральный закон от 22 августа 2004 года в„– 122-ФЗ не содержит.
Как следует из Федерального закона от 22 августа 2004 года в„– 122-ФЗ, кроме замены льгот в натуральной форме на денежные компенсации, указанный Федеральный закон разграничил полномочия между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации по вопросам совместного ведения, в том числе по вопросу социальной поддержки и социального обслуживания ряда категорий граждан.
Для реализации нового порядка предоставления льгот в Федеральный закон от 6 октября 1999 года в„– 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" включена статья 26.3.1 "Участие органов государственной власти субъектов Российской Федерации в осуществлении полномочий по предметам ведения Российской Федерации, а также по предметам совместного ведения" и внесены изменения в статью 26.3 "Принципы финансового обеспечения осуществления органами государственной власти субъекта Российской Федерации полномочий по предметам ведения Российской Федерации и по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации".
Согласно пп. 24 п. 2 ст. 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года в„– 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 года в„– 122-ФЗ) обеспечение мер социальной поддержки льготных категорий граждан по равной доступности проезда в общественном транспорте для федеральных и региональных льготников является расходным обязательством субъекта Российской Федерации, а не Российской Федерации.
При этом передача субъектам Российской Федерации полномочий по обеспечению мерами социальной поддержки ряда лиц и отнесение соответствующих расходных обязательств к расходным обязательствам субъекта Российской Федерации не лишает субъекты Российской Федерации возможности в случае необходимости решить на бюджетном уровне вопросы софинансирования Российской Федерацией льгот, предоставленных отдельным категориям граждан федерального регистра. Однако такие вопросы подлежат разрешению по нормам Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Приведенные нормы права свидетельствует об отсутствии у истца права требовать возмещения убытков, возникших, по мнению истца, в связи с предоставлением льготного проезда отдельным категориям граждан, включенных в федеральный регистр, с Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение от 17 марта 2016 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 10 мая 2016 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А40-86207/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
А.Л.НОВОСЕЛОВ

Судьи
Д.И.ДЗЮБА
Е.Ю.ФИЛИНА


------------------------------------------------------------------