АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 апреля 2016 г. по делу в„– А40-45873/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе: председательствующего-судьи Русаковой О.И.,
судей Калининой Н.С., Петровой В.В.,
при участии в заседании:
от истца ООО "Факторинговая компания "РОСТ" - Боевнов Д.А., доверенность от 11.01.2016,
от ответчиков ООО "Эксклюзив Продукт" - представитель не явился, извещен,
Котляр В.В. - не явился, извещен,
от третьих лиц: ООО "Городской Супермаркет" - представитель не явился, извещен, ЗАО "СПАР РИТЭЙЛ" - представитель не явился, извещен,
ООО "АВРОРА" - представитель не явился, извещен, ООО "Универсам "Алые Паруса" - представитель не явился, извещен, ООО "КОМЭК" - представитель не явился, извещен, ООО "Гастроном Новый" - представитель не явился, извещен, ООО "Адмирал" - представитель не явился, извещен, ООО "Супермаркет "Алые Паруса" - представитель не явился, извещен,
рассмотрев 07 апреля 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Факторинговая компания "РОСТ"
на постановление от 27 ноября 2015 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Елоевым А.М., Лялиной Т.А., Пирожковым Д.В.,
по иску ООО "Факторинговая компания "РОСТ" (ОГРН 1137746758225)
к ООО "Эксклюзив Продукт" (ОГРН 1137746245086), Котляр В.В.
о солидарном взыскании задолженности, пени,
третьи лица: ООО "Городской Супермаркет", ЗАО "СПАР РИТЭЙЛ", ООО
"АВРОРА", ООО "Универсам "Алые Паруса", ООО "КОМЭК", ООО "Гастроном Новый", ООО "Адмирал", ООО "Супермаркет "Алые Паруса",

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Факторинговая компания "РОСТ" (далее - ООО "Факторинговая компания "РОСТ") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Эксклюзив Продукт" (далее - ООО "Эксклюзив Продукт"), Котляру Василию Владимировичу (далее - Котляр В.В.) о солидарном взыскании денежных средств в размере 7 279 497 руб. 36 коп. по Генеральному договору об общих условиях факторингового обслуживания внутри России в„– 560/14р от 03.06.2014 г.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены общество с ограниченной ответственностью "Городской Супермаркет" (ООО "Городской Супермаркет"), закрытое акционерное общество "СПАР РИТЭЙЛ" (ЗАО "СПАР РИТЭЙЛ"), общество с ограниченной ответственностью "АВРОРА" (ООО "АВРОРА"), общество с ограниченной ответственностью "Универсам "Алые Паруса" (ООО "Универсам "Алые Паруса"), общество с ограниченной ответственностью "КОМЭК" (ООО "КОМЭК"), общество с ограниченной ответственностью "Гастроном Новый" (ООО "Гастроном Новый"), общество с ограниченной ответственностью "Адмирал" (ООО "Адмирал"), общество с ограниченной ответственностью "Супермаркет "Алые Паруса" (ООО "Супермаркет "Алые Паруса").
Решением от 02.09.2015 г. Арбитражного суда города Москвы исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением от 27.11.2015 г. Девятого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, производство по делу прекращено.
Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ООО "Факторинговая компания "РОСТ" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, указывая на несоответствие выводов судов, изложенных в постановлении по соответствующим позициям, фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение апелляционным судом норм процессуального права.
В судебном заседании представитель ООО "Факторинговая компания "РОСТ" поддержал доводы и требования кассационной жалобы.
Ответчики и третьи лица, извещенные в установленном законом порядке о месте и времени судебного разбирательства по кассационной жалобе, в судебное заседание не явились, явку своих представителей в суд не обеспечили.
Судом приняты все меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, с направлением по имеющимся в деле адресам судебных извещений. Информация о судебном заседании своевременно размещена судом кассационной инстанции в картотеке арбитражных дел на сайте http://kad.arbitr.ru в сети Интернет согласно отчету о публикации судебного акта.
Неявка лиц, участвующих в деле, в судебное заседание при надлежащем их извещении не препятствует в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрению дела в настоящем судебном заседании.
Арбитражный суд кассационной инстанции, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, находит постановление суда апелляционной инстанции подлежащим отмене в связи со следующим.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.01.2010 г. в„– 1-П указывается, что данное конституционное право - право на законный суд - является необходимой составляющей закрепленного статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на судебную защиту и одновременно - гарантией независимости и беспристрастности суда. Этим конституционным предписаниям корреспондируют положения международных договоров Российской Федерации, прежде всего Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязывающие государства обеспечивать каждому защиту его прав путем справедливого разбирательства дела независимым, беспристрастным и созданным на основании закона компетентным, то есть обладающим соответствующими полномочиями по рассмотрению конкретного дела в силу установленных законом правил подведомственности и подсудности, судом.
Согласно статье 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
В соответствии с частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, имеющих статус индивидуального предпринимателя, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, и с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
В силу части 2 названной статьи дела, указанные в части 1 этой же статьи, рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли граждане участниками правоотношений, из которых возник спор.
В силу статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах, в том числе, является обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Прекращая производство по настоящему делу, суд апелляционной инстанции исходил из того, что Котляр В.В. является физическим лицом и исковые требования предъявлены к нему как к поручителю в связи с неисполнением ООО "Эксклюзив Продукт" перед ООО "Факторинговая компания "РОСТ" обязательства в рамках заключенного Генерального договора об общих условиях факторингового обслуживания внутри России в„– 560/14р от 03.06.2014 г.
Между тем, в материалах настоящего дела имеется вступившее в законную силу определение Черемушкинского районного суда города Москвы от 18.02.2015 г., которым отказано в принятии искового заявления ООО "Факторинговая компания "РОСТ" к ООО "Эксклюзив Продукт", Котляру В.В. о взыскании задолженности по Генеральному договору об общих условиях факторингового обслуживания внутри России в„– 560/14р от 03.06.2014 г. со ссылкой на неподведомственность спора суду общей юрисдикции, поскольку спорные правоотношения возникли из экономической деятельности ООО "Факторинговая компания "РОСТ" и ООО "Эксклюзив Продукт", в которых физическое лицо Котляр В.В., выступившее поручителем, является Управляющим ИП ООО "Эксклюзив Продукт", действуя в экономических интересах названного общества.Названное определение Черемушкинского районного суда города Москвы принято судом 18.02.2015 г. и на момент принятия судом апелляционной инстанции постановления от 27.10.2015 г. вступило в законную силу и копия определения суда имелось в материалах дела (том 8 л.д. 8).
В данном случае прекращение производства по делу арбитражным судом и отказ в принятии искового заявления судом общей юрисдикции, создает угрозу невозможности реализации истцом права на судебную защиту, предусмотренного статьей 46 Конституции Российской Федерации, пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, что недопустимо.
Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.07.2010 по делу в„– А21-3969/2008 и в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2011 по делу в„– А31-7479/2010.
Согласно части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в постановлении, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Поскольку принятое судом апелляционной инстанции постановление от 27.10.2015 г. по настоящему делу входит в коллизию с выводами Черемушкинского районного суда города Москвы, изложенными в ранее принятом определении от 18.02.2015 г., по существу апелляционная жалоба Котляра В.В. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.09.2015 в апелляционном порядке не рассматривалась, обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции от 27.10.2015 г. подлежит отмене с направлением дела в„– А40-45873/2015 на рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление от 27 ноября 2015 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А40-45873/2015 отменить.
Дело направить в Девятый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы.

Председательствующий судья
О.И.РУСАКОВА

Судьи
Н.С.КАЛИНИНА
В.В.ПЕТРОВА


------------------------------------------------------------------