АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 апреля 2016 г. по делу в„– А40-90572/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.
судей: Агапова М.Р., Кузнецова В.В.,
при участии в заседании:
от заявителя: ООО "Стройэкспорт НП" - Савкина И.В. доверенность от 13 января 2016 года в„– 13/01-02, Глущенко А.А. доверенность от 24 марта 2016 года в„– 24/03-10,
от заинтересованного лица: МТУ Ростехнадзора - извещено, представитель не явился,
рассмотрев 07 апреля 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Стройэкспорт НП"
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 14 октября 2015 года,
принятое судьей Дранко Л.А.,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 11 декабря 2015 года,
принятое судьями Марковой Т.Т., Мухиным С.М., Кольцовой Н.Н.,
по заявлению ООО "Стройэкспорт НП"
об оспаривании постановления Межрегионального технологического управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (МТУ Ростехнадзора)

установил:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 октября 2015 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2015 года, в удовлетворении заявленных требований ООО "Стройэкспорт НП" (далее - общество) о признании незаконным постановления Межрегионального технологического управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - МТУ Ростехнадзора) от 23 апреля 2015 года в„– 2.3.-195/15, отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить. В обоснование приводит доводы о проведении проверки с нарушением требований закона.
Представители общества в судебном заседании доводы и требования кассационной жалобы поддерживали.
МТУ Ростехнадзора, извещенное о слушании кассационной жалобы в установленном законом порядке, представителей в суд не направило. Суд кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без участия лица, не явившегося в судебное заседание.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, постановлением Межрегионального технологического управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 23 апреля 2015 года в„– 2.3.-195/15 ООО "Стройэкспорт НП" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 200 000 руб. 00 коп.
В качестве противоправного деяния вменено нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, выразившееся в том, что
- газоиспользующие установки котельной ООО "Стройэкспорт НП" не оснащены системой технологических защит, блокирующей возможность подачи природного газа, в случае отключения или неисправности автоматики безопасности (не исключается возможность вмешательства в этот процесс обслуживающего персонала);
- не проведены режимно-наладочные работы газоиспользующего оборудования котельной, работы по наладке средств автоматического регулирования и контроля;
- генеральный директор общества (организации занятой эксплуатацией опасного производственного объекта) (приказ о назначении на должность от 16 марта 2015 года в„– 1к) не аттестован на знание общих требований промышленной безопасности;
- отсутствуют и не аттестованы, в объеме соответствующем должностным обязанностям, вторые лица, ответственные за безопасную эксплуатацию газового хозяйства;
- не организован и не осуществляется производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте - сеть газопотребления ООО "Стройэкспорт НП" (не представлены план мероприятий по осуществлению производственного контроля, приказ на ответственных за организацию и осуществление производственного контроля, журнал осуществления производственного контроля, акты проведения проверок),
- отсутствует приказ о назначении аттестационной комиссии общества;
- в рамках экспертизы промышленной безопасности не проведено обследование здания котельной общества с целью установления возможности продления срока его безопасной эксплуатации.
Осуществляя проверку законности оспариваемого постановления, суды, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями Федеральным законом от 21 июля 1997 года в„– 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления (утверждены Постановлением Госгортехнадзора РФ от 18 марта 2003 года в„– 9) (далее - Правила), пришли к обоснованному выводу о доказанности события и состава вмененного административного правонарушения.
Выводы судов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.
В силу части 1 статьи 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. Объективной стороной состава административного правонарушения предусмотренного данной нормой является нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.
Под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в Федеральном законе от 21 июля 1997 года в„– 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Федеральный закон), в других федеральных законах и иных нормативных актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность (статья 3 указанного Закона).
Согласно статье 1 Федерального закона промышленная безопасность опасных производственных объектов представляет собой состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.
Статьей 2 Федерального закона определено, что опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону.
Согласно статье 9 Федерального закона организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности.
В силу пункта 5 статьи 13 Федерального закона, заключение экспертизы промышленной безопасности представляется ее заказчиком в федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности или его территориальный орган, которые вносят в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности это заключение в течение пяти рабочих дней со дня его поступления. Заключение экспертизы промышленной безопасности может быть использовано в целях, установленных настоящим Федеральным законом, исключительно с даты его внесения в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности или его территориальным органом.
Как установлено судами, по результатам проведенной проверки уполномоченными должностными лицами выявлено 17 нарушений требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта ООО "Стройэкспорт НП", о чем составлен акт от 01 апреля 2015 года в„– 227/2.3.
ООО "Стройэкспорт НП" выдано предписание от 08 апреля 2015 года в„– 111/2.3 об устранении выявленных нарушений.
Факт вменяемого правонарушения подтвержден иными материалами дела.
На основании изложенного, вывод судов о законности оспариваемого постановления, является обоснованным.
Доводы жалобы о незаконности проводимой МТУ Ростехнадзора плановой выездной проверки являются несостоятельными и не подтвержденными документально, поскольку о времени и месте проведения проверки заявитель был извещен заблаговременно. Проверка была проведена в присутствии законного представителя заявителя, копия распоряжения о проведении проверки была вручена заявителю под расписку.
Доводы общества о том, что проверка была проведена с нарушением сроков, согласованных с Генеральной прокуратурой Российской Федерации правильно отклонен судами, поскольку ООО "Стройэкспорт НП" включено в План проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей МТУ Ростехнадзора на 2015 год по основаниям, установленным статьей 16 Закона о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля. Указанный план согласован Генеральной прокуратурой Российской Федерации и включен в ежегодный сводный план проведения плановых проверок на 2015 год. Распоряжение вынесено и проверка начата в марте 2015 года.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 октября 2015 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2015 года по делу в„– А40-90572/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Р.Р.ЛАТЫПОВА

Судья
М.Р.АГАПОВ

Судья
В.В.КУЗНЕЦОВ


------------------------------------------------------------------