АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 апреля 2016 г. по делу в„– А40-7400/15

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2016 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего судьи Л.А. Тутубалиной,
судей: А.А. Малюшина, И.В. Чалбышевой,
при участии в заседании:
от истца -
от ответчика -
рассмотрев 05 апреля 2016 года в судебном заседании
кассационную жалобу Государственного унитарного предприятие "Горэлектротранспорт" города Нижнекамска Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан
на решение от 31 августа 2015 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Хвостовой Н.О.,
на постановление от 19 ноября 2015 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Семикиной О.Н., Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Лящевским И.С.,
по иску Государственного унитарного предприятие "Горэлектротранспорт" города Нижнекамска Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан (ОГРН 1021602498499)
к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739085636)
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1. Министерство финансов Республики Татарстан (ОГРН 1021602837574), 2. Министерство транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан (ОГРН 1031630201855)
о взыскании,

установил:

Государственное унитарное предприятие "Горэлектротранспорт" города Нижнекамска Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации о взыскании за счет казны Российской Федерации убытков в размере 22 506 481 руб.
Обосновывая заявленные исковые требования, истец ссылался на то, что полученная сумма возмещения по перевозкам льготных категорий граждан за 2011 год не покрыла в полном объеме имущественную потерю истца, представляющую собой сумму неполученной от граждан, имеющих право на льготный проезд в общественном транспорте на основании льготного единого месячного социального проездного билета (далее - ЕМСПБ).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2015, в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятыми решением и постановлением, истец подал кассационную жалобу, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Истец ссылается на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, несоответствие изложенных в них выводов обстоятельствам дела.
Истец, ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в связи со следующим.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, во исполнение Постановления Кабинета министров Республики Татарстан от 07.04.2005 в„– 161, истец в 2011 году осуществлял перевозку граждан, имеющих право на льготный проезд в общественном транспорте на основании льготного единого месячного социального проездного билета (далее - ЕМСПБ).
Судебная коллегия суда кассационной инстанции считает, что суд правильно применил законодательство субъекта, в частности постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от 07.04.2005 в„– 161 "Об утверждении Порядка предоставления единого месячного социального проездного билета и единого месячного детского социального проездного билета в Республике Татарстан", которым была утверждена методика расчета размера компенсаций из бюджета республики Татарстан расходов транспортных организаций в связи с оказанием транспортных услуг гражданам по единому месячному социальному проездному билету и по единому детскому месячному социальному проездному билету.
Суд также правильно применил часть 4 статьи 14 Закона Республики Татарстан от 13.11.2006 в„– 70-ЗРТ (в редакции от 29.06.2009) "Об организации пассажирских перевозок, осуществляемых автомобильным и городским наземным электрическим транспортом общего пользования на территории Республики Татарстан", согласно которому перевозчику, осуществляющему перевозку пассажиров по социальным проездным документам и других пассажиров, пользующихся льготами, а также обслуживание маршрутов по регулируемым тарифам, установленным ниже себестоимости перевозок, возмещаются его расходы, связанные с этими перевозками, из средств соответствующего бюджета.
Учитывая количество поездок, предусмотренных Методикой субъекта, сведения о размере полученной истцом компенсации, отсутствие объективных доказательств количества поездок льготных категорий граждан, судами первой и апелляционной инстанций сделан правильный вывод о том, что указанная Методика в спорном периоде позволила возместить из республиканского бюджета неполученную провозную плату транспортной организации.
Суды пришли к выводу, что истец не доказал, что полученная компенсация не покрывает расходы истца на перевозку льготных категорий граждан.
Судебная коллегия суда кассационной инстанции поддерживает данный вывод судов. Используемый истцом метод расчетов не может противоречить установленной в субъекте методике, так как, устанавливая порядок и размер компенсации, субъект действовал в пределах предоставленных ему Российской Федерацией полномочий по вопросу совместного ведения.
Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 в„– 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
В действиях судов отсутствуют нарушения пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 в„– 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации", поскольку суд пришел к выводу, что в согласованном сторонами размере компенсация истцу выплачена, правовых оснований для ее пересчета иным расчетным методом не имеется. Истец не доказал факты нарушения обязательства субъектом или причинения вреда истцу Российской Федерацией, а также наличие убытков.
Учитывая изложенное, судебная коллегия суда кассационной инстанции находит отказ в удовлетворении исковых требований по указанным мотивам соответствующим требованиям закона, установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, которым судом дана оценка с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с изложенным, оснований для отмены решения и постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 августа 2015 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2015 года по делу в„– А40-7400/15 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Л.А.ТУТУБАЛИНА

Судьи
А.А.МАЛЮШИН
И.В.ЧАЛБЫШЕВА


------------------------------------------------------------------