АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 апреля 2016 г. по делу в„– А40-184774/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Завирюха Л.В.,
судей Ворониной Е.Ю., Малюшина А.А.,
при участии в заседании:
от истца: извещен, представитель не явился,
от ответчика: Виноградова Е.С., доверенность от 28.12.2015
рассмотрев 04 апреля 2016 года в судебном заседании кассационную
жалобу открытого акционерного общества "Международный Банк Санкт-Петербурга"
на определение от 25 декабря 2015 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Семикиной О.Н.,
в части возврата апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 02 декабря 2015 года
по иску общества с ограниченной ответственностью "Ваш Дом" (ОГРН 1135032002049)
к открытому акционерному обществу "Международный Банк Санкт-Петербурга" (ОГРН 1027800001547)
о взыскании денежных средств,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ваш Дом" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Международный Банк Санкт-Петербурга" (далее - банк, ответчик) о взыскании задолженности по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг в размере 243.809 руб. 36 коп., пени за просрочку платежей 5.845 руб. 89 коп., расходов по оплате услуг представителя 25.000 руб.
От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в порядке общего судопроизводства.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 16 ноября 2015 года судом первой инстанции отказано ответчику в удовлетворении ходатайства.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 ноября 2015 года, исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Ваш Дом" удовлетворены в полном объеме.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 02 декабря 2015 года открытому акционерному обществу "Международный Банк Санкт-Петербурга" возвращено встречное исковое заявление.
Не согласившись с принятыми решением и определением, банк подал апелляционную жалобу.
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2015 года, апелляционная жалоба в части возврата апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 02 декабря 2015 года возвращена заявителю.
Не согласившись с указанным определением в части возврата апелляционной жалобы, банк подал кассационную жалобу, в которой ставится вопрос о его отмене и направлении дела в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы банка по существу. Доводы заявителя мотивированы тем, что судом апелляционной инстанции неправильно применены нормы процессуального права.
В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель истца, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, представителя в суд не направил.
Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемого определения, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что определение подлежит отмене, а дело - направлению в Девятый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы открытого акционерного общества "Международный Банк Санкт-Петербурга" по существу, в связи со следующим.
Согласно части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что:
1) апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства;
2) апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства;
3) апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано;
4) до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении;
5) не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Арбитражный суд апелляционной инстанции также возвращает жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.
Перечень оснований для возврата апелляционной жалобы, приведенный в части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим, иных оснований для возврата апелляционной жалобы законодательством не установлено.
Частью 3 статьи 15 и пунктом 6 части 1 статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные акты, принимаемые арбитражным судом, должны быть законными, обоснованными и мотивированными, однако обжалуемое определение суда апелляционной инстанций нельзя признать соответствующим указанным требованиям процессуального права.
В определении Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2015 года не указаны мотивы и основания, по которым суд возвратил апелляционную жалобу ответчика.
В соответствии с частью 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.
При таких обстоятельствах определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2015 года в части возвращения апелляционной жалобы подлежит отмене с дальнейшим направлением для рассмотрения апелляционной жалобы открытого акционерного общества "Международный Банк Санкт-Петербурга" по существу.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2015 года в части возврата апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 02 декабря 2015 года по делу в„– А40-184774/2015 отменить, дело направить в Девятый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы открытого акционерного общества "Международный Банк Санкт-Петербурга" по существу.

Председательствующий судья
Л.В.ЗАВИРЮХА

Судьи
Е.Ю.ВОРОНИНА
А.А.МАЛЮШИН


------------------------------------------------------------------