АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 октября 2016 г. по делу в„– А40-178654/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 17 октября 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Новоселова А.Л.
судей Стрельникова А.И. и Тутубалиной Л.А.
при участии в заседании:
от истца: Халатяна Р.Г. (дов. от 16.03.2016)
от ответчика: Должанской А.Н. (дов. от 11.01.2016 в„– 11/01-6)
от третьего лица:
рассмотрев 11 октября 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
ГБУК г. Москвы "МВО "Манеж"
на определение от 27 июня 2016 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Березовой О.А.,
на постановление от 24 августа 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Лящевским И.С., Векличем Б.С., Сумароковой Т.Я.,
по иску ООО "БЦК Престиж"
к ГБУК г. Москвы "МВО "МАНЕЖ"
о признании сделки недействительной, применении последствий ее
недействительности, взыскании 1 843 035 руб. 74 коп.

установил:

Иск предъявлен Обществом с ограниченной ответственностью "Бизнес Центр Капитал Престиж" (ООО "БЦК Престиж") к Государственному бюджетному учреждению культуры города Москвы "Музейно-выставочное объединение "Манеж" (ГБУК г. Москвы "МВО "Манеж") о признании произведенного 24 июля 2015 года ООО "БЦК Престиж" в адрес ГБУК г. Москвы "МВО "Манеж" платежа в размере 1 543 076 руб. 42 коп. недействительной сделкой и применении последствий ее недействительности, обязав ГБУК г. Москвы возвратить ООО "БЦК Престиж" сумму незаконного обогащения в размере 1 543 076 руб. 42 коп., а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25 июля 2015 года по дату исполнения судебного акта. К участию в деле в качестве третьего лица привлечен Департамент городского имущества города Москвы (т. 1, л.д. 4 - 11, 1).
Определением Арбитражного суда города Москвы от 27 июня 2016 года приостановлено производство по делу до разрешения дела А40-122106/15 (т. 12, л.д. 110 - 113).
Определение мотивировано тем, что данное дело и дело в„– А40-122106/15 связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований и по представленным доказательствам, что и в том и в другом случае обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, является наличие или отсутствие обязанности собственников нежилых помещений в здании по адресу: г. Москва, ул. Ильинка, д. 4, оплачивать ГБУК г. Москвы "МВО "Манеж" коммунальные и эксплуатационные расходы, понесенные при эксплуатации здания.
При этом первая инстанция сослалась на ч. 2 и 2.1 ст. 130, п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2016 года в„– 09АП-40882/2016 определение Арбитражного суда города Москвы от 27 июня 2016 года по дел в„– А40-178654/15 оставлено без изменения (т. 12, л.д. 134-135).
В кассационной жалобе ответчик просит определение от 27 июня 2016 года и постановление апелляционной инстанции от 24 августа 2016 года отменить и направить дело в Арбитражный суд города Москвы для рассмотрения по существу, ссылаясь на различие предметов и оснований исков, а также субъектного состава по данному делу и по делу в„– А40-122106/15, на неправильное применение судом ч. 2 ст. 69 и п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Давая объяснения в заседании кассационной инстанции, представитель ответчика привел доводы, аналогичные изложенным в жалобе.
Представитель истца просил оставить без изменения обжалуемые определение и постановление, сославшись на их законность и обоснованность, а также на несостоятельность доводов жалобы.
Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания кассационной инстанции, своего представителя в суд не направило.
Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены определения от 27 июня 2016 года и постановления от 24 августа 2016 года в связи со следующим.
Первая инстанция признала, что по данному делу и по делу в„– А40-122106/15 обстоятельством, имеющим существенное значение для дела обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, является наличие или отсутствие обязанности собственников нежилых помещений в здании по адресу: г. Москва, ул. Ильинка, д. 4, оплачивать ГБУК г. Москвы "МВО "Манеж" коммунальные и эксплуатационные расходы, понесенные при эксплуатации здания, а также что приостановление производства по данному делу необходимо для исключения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.
Эти выводы суда доводами кассационной жалобы не опровергаются, в связи с чем содержащийся в кассационной жалобе довод о неправильном применении судом п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также не может быть признан обоснованным.
С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворена быть не может.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение от 27 июня 2016 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 24 августа 2016 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А40-178654/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
А.Л.НОВОСЕЛОВ

Судьи
А.И.СТРЕЛЬНИКОВ
Л.А.ТУТУБАЛИНА


------------------------------------------------------------------