АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 октября 2016 г. по делу в„– А41-94943/15

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2016 года.
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Агапова М.Р.
судей Долгашевой В.А., Красновой С.В.
при участии в заседании:
заявителя Котельникова А.Г. и представителя Грохотова А.В. по доверенности от 29 января 2015 года
от заинтересованного лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области Переплетовой К.Ю. по доверенности от 02 декабря 2015 года в„– Д 107-622рассмотрев 06 октября 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу заявителя индивидуального предпринимателя Котельникова Алексея Геннадьевича
на постановление от 29 июля 2016 года
Десятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Шевченко Е.Е., Виткаловой Е.Н., Диаковский Н.В.
по делу в„– А41-94943/15
по заявлению индивидуального предпринимателя Котельникова Алексея Геннадьевича (ОГРНИП 315774600260785)
к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (ТУ Росимущества в Московской области, ОГРН 1097746296977)
о признании незаконным отказа
третьи лица Администрация Можайского муниципального района Московской области (ОГРН 1025003472097), Администрация сельского поселения Бородинское Можайского муниципального района Московской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Государственный Бородинский военно-исторический музей-заповедник" (ОГРН 1025003472592), Министерство культуры Российской Федерации

установил:

Индивидуальный предприниматель Котельников А.Г. (далее - ИП Котельников А.Г.) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ТУ Росимущества в Московской области о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 50:18:0030320:0023, изложенный в решении от 15 октября 2015 года в„– МФ/11-9302; об обязании осуществить подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:18:0030320:0023 в трех экземплярах и их подписание, а также направить проекты указанных договоров для подписания ИП Котельникову А.Г.
В качестве третьих лиц по делу привлечены Администрация Можайского муниципального района Московской области, Администрация сельского поселения Бородинское Можайского муниципального района Московской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Государственный Бородинский военно-исторический музей-заповедник", Министерство культуры Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Московской области от 20 мая 2016 года заявление удовлетворено.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2016 года указанное решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе ИП Котельникову А.Г. просит отменить постановление, поскольку оно принято незаконно и необоснованно, с нарушением норм права. Выводы апелляционного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
В судебном заседании ИП Котельников А.Г. и его представитель поддержали доводы и требования кассационной жалобы, а представитель ТУ Росимущества в Московской области возражал против ее удовлетворения.
Представители Администрации Можайского муниципального района Московской области, Администрации сельского поселения Бородинское Можайского муниципального района Московской области, Федерального государственного бюджетного учреждения "Государственный Бородинский военно-исторический музей-заповедник", Министерства культуры Российской Федерации, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Проверив правильность применения арбитражным судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.
Арбитражные суды установили, что Котельникову А.Г. на праве собственности принадлежат объекты недвижимого имущества: нежилое строение площадью 114,5 кв. м, хозяйственное строение жилищно-бытового (вспомогательного) назначения площадью 34,4 кв. м, хозяйственное строение жилищно-бытового (вспомогательного) значения площадью 32,2 кв. м, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 50:18:0030320:0023, площадью 1500 кв. м, категория земель: "земли поселений", расположенным по адресу: Московская область, Можайский район, д. Семеновское, д. 2-а, что подтверждается выписками из ЕГРП от 30 января 2015 года.
Границы указанного земельного участка установлены на местности, участок является ранее учтенным.
На основании постановления Главы Можайского муниципального района Московской области от 20 декабря 2006 года в„– 3219-11 в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) между Котельниковым А.Г. и Администрацией Можайского муниципального района Московской области 29 декабря 2006 года заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:18:0030320:0023, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 24 января 2007 года серии 50 НА в„– 1524017.
Согласно вступившему в законную силу решению Можайского городского суда Московской области от 11 июля 2012 года по гражданскому делу в„– 2-103/12 по иску ТУ Росимущества в Московской области к Котельникову А.Г., Администрации Можайского муниципального района Московской области, Комитету по управлению имуществом Можайского муниципального района, признано право собственности Российской Федерации на указанный земельный участок с кадастровым номером 50:18:003 03 20:0023, а договор купли-продажи земельного участка, заключенный 29 декабря 2006 года между Котельниковым А.Г. и Администрацией Можайского муниципального района Московской области признан недействительным, поскольку от имени правообладателя земельного участка он был заключен неуполномоченным лицом.
ИП Котельников А.Г. 27 августа 2015 года на основании статей 39.3, 39.20 ЗК РФ обратился в ТУ Росимущества в Московской области с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 50:18:0030320:0023.
Решением от 15 октября 2015 года в„– МФ/11-9302 ТУ Росимущества в Московской области отказало ИП Котельникову А.Г. в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка.
Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у ответчика отсутствовали законные основания для отказа заявителю в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка.
Повторно рассматривая дело, отменяя решение суда первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.
Согласно статье 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ.
В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ предоставление земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ, осуществляется без проведения торгов.
В силу пункта 2 статьи 39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ предоставление земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ, осуществляется без проведения торгов.
В силу пункта 2 статьи 39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Согласно пункту 1 статьи 27 ЗК РФ оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и ЗК РФ.
В силу пункта 2 статьи 27 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, занятые особо ценными объектами культурного наследия народов Российской Федерации, объектами, включенными в Список всемирного наследия, историко-культурными заповедниками, объектами археологического наследия, музеями-заповедниками.
Постановлением Совмина РСФСР от 30 августа 1960 года в„– 1327 "О дальнейшем улучшении дела охраны памятников культуры в РСФСР" "Бородинское поле и памятники на нем" отнесено к памятнику истории государственного значения.
Согласно пункту 1 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 ноября 1991 года в„– 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" объекты историко-культурного и природного наследия и художественные ценности, учреждения культуры общероссийского значения, расположенные на территории Российской Федерации являются объектами, составляющими основу национального богатства страны, относятся исключительно к федеральной собственности.
Указом Президента Российской Федерации от 20 февраля 1995 года в„– 176 "Об утверждении Перечня объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения" Государственный Бородинский военно-исторический музей-заповедник включен в Перечень объектов исторического и культурного наследия федерального значения.
Указом Президента Российской Федерации от 24 января 1995 года в„– 64 "О включении отдельных объектов в государственный свод особо ценных объектов культурного наследия народов РФ" Государственный Бородинский военно-исторический музей-заповедник (включая территорию с расположенными на ней памятниками истории и культуры) включен в Государственный свод особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Федерального закона от 25 июня 2002 года в„– 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", объекты культурного наследия, отнесенные к особо ценным объектам культурного наследия народов Российской Федерации, памятники и ансамбли, включенные в Список всемирного наследия, историко-культурные заповедники, объекты культурного наследия, предоставленные в установленном порядке государственным музеям-заповедникам, объекты археологического наследия отчуждению из государственной собственности не подлежат.
Данный запрет также содержится в пункте 6 Указа Президента Российской Федерации от 30 ноября 1992 года в„– 1487 "Об особо ценных объектах культурного наследия народов Российской Федерации": "внесенные в Государственный свод особо ценные объекты являются исключительно федеральной собственностью. Изменение формы собственности указанных объектов либо их перепрофилирование не допускается".
В соответствии со статьей 99 ЗК РФ объекты культурного наследия народов Российской Федерации (памятники истории и культуры) отнесены к землям историко-культурного назначения и не соответствующая их целевому назначению деятельность не допускается.
Согласно статье 94 ЗК РФ земли историко-культурного назначения относятся к землям особо охраняемых территорий, которые изъяты в соответствии с постановлениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации или решениями органов местного самоуправления полностью или частично из хозяйственного использования и оборота и для которых установлен особый правовой режим.
Установив данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции посчитал, что испрашиваемый земельный участок является ограниченным в обороте и может находиться исключительно в федеральной собственности, а в силу положений пункта 2, подпункта 4 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Суд апелляционной инстанции указал, что решением Можайского городского суда Московской области от 11 июля 2012 года по делу в„– 2-103/12 признано право федеральной собственности на испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером 50:18:003:03:19:0023.
Таким образом, спорный земельный участок расположен в границах территории объекта культурного наследия федерального значения "Государственный Бородинский военно-исторический музей-заповедник", на что прямо указано в названном решении суда.
В связи с этим, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований заявителя о признании незаконным отказа ответчика в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 50:18:0030320:0023 не имелось.
При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление принято законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы арбитражного суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Поэтому доводы кассационной жалобы, которые опровергаются имеющимися в материалах дела документами и правомерно отклонены апелляционным судом, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

постановил:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2016 года по делу в„– А41-94943/15 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
М.Р.АГАПОВ

Судьи
В.А.ДОЛГАШЕВА
С.В.КРАСНОВА


------------------------------------------------------------------