АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 октября 2016 г. по делу в„– А40-180170/15

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2016 года.
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Агапова М.Р.
судей Долгашевой В.А., Кузнецова В.В.
при участии в заседании:
от заявителя Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Иванушенковой И.В. по доверенности в„– 846-ДП от 19 октября 2015 года
от заинтересованного лица Федеральной антимонопольной службы Мансуровой Н.Ф. по доверенности от 28 апреля 2016 года в„– ВК/28762/16
рассмотрев 04 октября 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица Федеральной антимонопольной службы
на решение от 29 января 2016 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Махлаевой Т.И.
на постановление от 03 июня 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Каменецким Д.В., Бекетовой И.В., Якутовым Э.В.
по делу в„– А40-180170/15
по заявлению Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОАО "РЖД", ОГРН 1037739877295)
к Федеральной антимонопольной службе (ФАС России, ОГРН 1047796269663)
о признании незаконными пунктов 2, 3, 4 решения, предписания
третье лицо Закрытое акционерное общество "Единая национальная диспетчерская служба"

установил:

ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными пунктов 2, 3, 4 решения и предписания ФАС России от 08 сентября 2015 года по делу в„– 223ФЗ-245/15.
В качестве третьего лица по делу привлечено Закрытое акционерное общество "Единая национальная диспетчерская служба" (далее - ЗАО "ЕНДС").
Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 января 2016 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2016 года, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе ФАС России просит отменить постановление, поскольку оно принято незаконно и необоснованно, с нарушением норм права. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "РЖД" возражало против ее удовлетворения и просило оставить законно принятые судебные акты без изменения.
В судебном заседании представитель ФАС России поддержал доводы и требования кассационной жалобы и просил отменить и решение суда первой инстанции, а представитель ОАО "РЖД" возражал против ее удовлетворения.
Представитель ЗАО "ЕНДС", извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.
Арбитражные суды установили, что в ФАС России поступила жалоба ЗАО "ЕНДС" от 04 сентября 2015 года в„– 93557/15 на действия (бездействие) заказчика ОАО "РЖД" при проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения договоров поставки систем контроля расхода топлива для специального подвижного состава, включая монтажные и пусконаладочные работы (лоты 3 и 4) (извещение в„– 31502558461).
Закупочная деятельность ОАО "РЖД" регламентируется, в том числе, Положением о закупке товаров, работ, услуг для нужд ОАО "РЖД", утвержденным решением Совета директоров ОАО "РЖД" от 30 июня 2014 года (далее - Положение).
По итогам рассмотрения дела ФАС России принято решение от 08 сентября 2015 года в„– 223ФЗ-245/15, которым жалоба ЗАО "ЕНДС" признана необоснованной.
Вместе с тем, пунктами 2, 3, 4 решения ОАО "РЖД" признано нарушившим часть 1 статьи 2, пункт 4 части 1 статьи 3, часть 8 статьи 4, пункт 4 части 9 статьи 4, пункты 4, 10, 12, 13 части 10 статьи 4 Федерального закона от 18 июля 2011 года в„– 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках) и установлено наличие признаков административного правонарушения (часть 7 статьи 7.32.3 КоАП РФ).
ОАО "РЖД" выдано предписание от 08 сентября 2015 года по делу в„– 223ФЗ-245/15, которым предписано совершить действия, направленные на устранение нарушения процедуры торгов путем отмены протоколов, составленных в ходе проведения открытого конкурса, возврата участникам открытого конкурса ранее поданных заявок на участие в открытом конкурсе, внесения изменений в извещение, документацию в соответствии с принятым Комиссией ФАС России решением от 08 сентября 2015 года в„– 223ФЗ-245/15, размещения на официальном сайте в сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг www.zakupki.gov.ru информации о совершении вышеназванных действий, а также продолжения проведения ОАО "РЖД" процедуры открытого конкурса.
В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.
В силу пункта 4 части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются, в том числе принципом отсутствия ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.
Согласно части 8 статьи 4 Закона о закупках извещение о закупке, в том числе извещение о проведении открытого конкурса или открытого аукциона, является неотъемлемой частью документации о закупке. Сведения, содержащиеся в извещении о закупке, должны соответствовать сведениям, содержащимся в документации о закупке.
В силу пункта 4 части 9 статьи 4 Закона о закупках в извещении о закупке должно быть указано место поставки товара, выполнения работ, оказания услуг.
В соответствии с пунктами 4, 10, 12, 13 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе: место, условия и сроки (периоды) поставки товара, выполнения работы, оказания услуги; формы, порядок, дата начала и дата окончания срока предоставления участникам закупки разъяснений положений документации о закупке; критерии оценки и сопоставления заявок на участие в закупке; порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке.
Рассматривая данное дело, суды указали, что пунктом 279 (раздела 28), подпунктами 1, 9 пункта 201 Положения предусмотрено, что в документации о закупке должны быть указаны, в том числе, установленные заказчиком требования к качеству, техническим характеристикам товара, работы, услуги, к их безопасности, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, размерам, упаковке, отгрузке товара, результатам работы и иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика; требования к участникам закупки и перечень документов, представляемых участниками закупки для подтверждения их соответствия установленным требованиям.
Требованиями подпункта 9 пункта 159 Положения предусмотрено право по установлению к участникам закупки единых требований, в том числе квалификационных требований, которые устанавливаются в документации о закупке в зависимости от технических, технологических, функциональных (потребительских) характеристик товаров, работ, услуг, требований, предъявляемых к их безопасности, и/или иных показателей, связанных с определением соответствия участника закупки требованиям, предъявляемым законодательством Российской Федерации, нормативными документами, а именно наличия системы менеджмента качества выполнения работ, оказания услуг, поставки и/или производства товаров, являющихся предметом закупки.
Согласно пункту 161 Положения перечень документов, представляемых участниками закупки для подтверждения их соответствия установленным требованиям, предусматривается в документации о закупке.
Таким образом, законодатель наделил заказчика правом самостоятельно устанавливать требования к претендентам, к составу их заявок, перечень документов, представляемых претендентами для подтверждения их соответствия установленным в документации требованиям. Требования об установлении в положении о закупках и/или в документации о закупке закрытого перечня документов, представляемых претендентами, законодательство Российской Федерации и положение о закупках не содержат.
В соответствии с действующим законодательством в конкурсной документации установлены квалификационные требования к участникам, а также указан перечень документов, предоставляемых в подтверждение таких требований.
Указанные требования предъявляются в равной степени ко всем участникам процедуры, не ограничивают допуск к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований и не создают преимущественных условий участникам.
Из пункта 2.2 Конкурсной документации следует, что претендент должен соответствовать квалификационным требованиям конкурсной документации, а именно иметь, в том числе, систему менеджмента качества деятельности по предмету открытого конкурса. В подтверждение наличия системы менеджмента качества деятельности по предмету конкурса участник в составе заявки представляет: действующий сертификат соответствия системы менеджмента качества стандарту ISO (с приложениями при их наличии, а также с приложением документов, подтверждающих прохождение ежегодного инспекционного контроля, если прохождение такого контроля является обязательным), либо распоряжение, приказ, иной организационно-распорядительный акт, подтверждающий введение на предприятии собственной системы менеджмента качества, с приложением положения о качестве или иного документа, содержащего описание системы.
Положения данного пункта свидетельствуют о необходимости наличия у претендента системы менеджмента качества деятельности по предмету процедуры открытого конкурса, который в документации указан как заключение договора поставки систем контроля расхода топлива для специального подвижного состава, включая монтажные и пусконаладочные работы (пункт 1.3 Конкурсной документации).
Также претенденту, согласно документации, предоставлено право помимо сертификата соответствия стандарту ISO предоставить и иные документы, подтверждающие введение на предприятии собственной системы менеджмента качества деятельности по предмету открытого конкурса, а именно распоряжение, приказ, иной организационно-распорядительный акт, подтверждающий введение на предприятии собственной системы менеджмента качества, с приложением положения о качестве или иного документа, содержащего описание системы.
Таким образом, заказчиком для претендентов предусмотрены различные возможности для подтверждения наличия на предприятии системы менеджмента качества деятельности по предмету открытого конкурса, что свидетельствует об отсутствии ограничений прав участников.
Требования пунктов 1.3, 2.2 Конкурсной документации исключают иное толкование и точно определяют предмет конкурса и перечень представляемых документов, следовательно, однозначно определяют какие именно сертификаты соответствия системы менеджмента качества необходимо представить участнику в составе заявки, что подтверждает необоснованность и неправомерность выводов ФАС России.
Суды установили, что при проведении конкурса, вопреки утверждению антимонопольного органа, ОАО "РЖД" не допущено нарушений пункта 4 части 1 статьи 3 Закона о закупках, поскольку каких-либо ограничений допуска к участию в конкурсе путем установления неизмеряемых требований к участникам со стороны ОАО "РЖД" допущено не было.
Требования пунктов 1.3 и 2.2 Конкурсной документации измеряемы и определены однозначно, не допускают иного толкования, что усматривается из конкурсной документации.
Документация о закупке, в настоящем случае, ставит всех претендентов в равные условия, обеспечивает конкуренцию между компаниями, не создает преимущественных условий определенным участникам закупки. Соответственно вывод ФАС России о невозможности предоставления сертификата соответствия системы менеджмента качества по предмету открытого конкурса, ввиду неясности такого толкования, является субъективным и не подтвержденным.
Опровергая вывод ФАС России о не соответствии закону определения срока направления запроса участниками конкурса о разъяснениях конкурсной документации в формулировке "с момента размещения конкурсной документации и не позднее, чем за 7 календарных дней до окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе", суды указали, что в соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации срок может определяться календарной датой, истечением периода времени, указанием на событие, которое неизбежно должно наступить.
В то же время, дата размещения извещения о закупке и дата окончания срока подачи заявок установлены и известны участникам гражданских правоотношений.
Указанная и опубликованная в установленном порядке в свободном доступе в извещении о проведении открытого конкурса и конкурсной документации конкретная дата окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе не препятствует потенциальным участникам закупки направлять запросы о разъяснении положений конкурсной документации в соответствующие сроки.
Порядок направления разъяснений конкурсной документации, установленный пунктом 7.2.1 Конкурсной документации - "с момента размещения конкурсной документации, извещения о проведении конкурса на сайтах и не позднее, чем за 7 (семь) календарных дней до окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе", содержит определенную и исчерпывающую информацию о сроках направления соответствующих разъяснений и исключает возможность субъективного толкования указанной нормы. Данное толкование сроков направления разъяснений положений конкурсной документации является понятным для претендентов, что подтверждается, в частности, отсутствием жалоб со стороны претендентов по оспариваемому доводу и запросов на разъяснение условий документации.
В части вывода антимонопольного органа о не соответствии сведений в извещении сведениям, содержащимся в документации о закупке.
Конкурсная документация и извещение размещены в открытом доступе в Единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд http://zakupki.gov.ru/, на сайте www.rzd.ru (раздел "Тендеры") и на сайте www.etzp.rzd.ru (сайты).
При проведении открытого конкурса ОАО "РЖД" в полной мере выполнило требования части 8 статьи 4 Закона о закупках, поскольку сведения о начальной (максимальной) цене контракта (НМЦК) в извещении о проведении конкурса и конкурсной документации полностью соответствуют друг другу, что указывает на необоснованность соответствующего вывода антимонопольного органа.
При этом утверждение ФАС России, что сведения о НМЦК, указанные на официальном сайте, не совпадают со сведениями о НМЦК, указанными в конкурсной документации, не соответствует действительности.
Так, суды отметили, что функционал официального сайта не позволяет указать НМЦК с учетом и без учета НДС, поскольку не содержит соответствующих полей для ввода данной информации. Следовательно, у ОАО "РЖД" отсутствовала фактическая возможность отражения в информации на официальном сайте НМЦК с учетом и без учета НДС.
При отсутствии технической возможности отражения на официальном сайте НМЦК с учетом и без учета НДС, в целях соблюдения требований пунктов 1, 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках ОАО "РЖД" вынуждено указать в информации на официальном сайте НЦМК без учета НДС, поскольку потенциальными участниками конкурса также являются лица, применяющие упрощенную систему налогообложения и не являющиеся плательщиками НДС.
В целях соблюдения принципа информационной открытости закупки, установленного пунктом 1 части 1 статьи 3 Закона о закупках ОАО "РЖД" указало, в том числе НМЦК без учета НДС, поскольку данный принцип подразумевает равные права участников на доступ к информации о закупке, в том числе о НМЦК, которая была бы недоступна для лиц, применяющих упрощенную систему налогообложения и не являющихся плательщиками НДС.
При этом если бы на официальном сайте была отражена только НМЦК с учетом НДС, это предоставило бы преимущество участникам, являющимся плательщиками НДС.
В целях соблюдения требования о принципах равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению ко всем участникам закупки, ОАО "РЖД" указало на официальном сайте НМЦК без учета НДС, поскольку сведения о НМЦК являются для участников основанием для формирования стоимости своих предложений.
Отражение в информации на официальном сайте НЦМК без учета НДС, но с указанием на порядок формирования такой цены позволяет корректно сформировать свои предложения и обеспечить равные права и законные интересы как участников, являющихся плательщиками НДС, так и участников, не являющихся плательщиками НДС.
Вместе с тем, информация о НМЦК, размещенная на официальном сайте, соответствует сведениям, указанным в пункте 3.4 Конкурсной документации, и сведениям в извещении, поскольку содержит информацию о НМЦК в размере: лот в„– 3-6410440 рублей; лот в„– 4-43531360 рублей, где указано, что данная цена сформирована без учета НДС.
Таким образом, как посчитали суды, при проведении конкурса ОАО "РЖД" выполнило требования части 8 статьи 4 Закона о закупках и указало на официальном сайте сведения, соответствующие извещению пункта 3.4 Конкурсной документации в отношении НМЦК.
Что касается требований к обеспечению конкурсной заявки, то суды установили, что по смыслу пункта 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках при проведении закупок заказчики обеспечивают равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки с точки зрения применения условий проведения закупки ко всем участникам закупки, равнозначности прав и интересов участников.
В соответствии с частью 6 статьи 3 Закона о закупках и пунктом 163 Положения требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.
При этом Закон о закупках не устанавливает каких-либо ограничений и требований, регулирующих порядок установления обеспечения при проведении закупок при условии применения требований и условий предоставления обеспечения в равной степени ко всем участникам закупки.
Согласно пунктам 217, 218 Положения требование об обеспечении заявки на участие в конкурсе, аукционе в равной мере относится ко всем участникам закупки, при этом банковская гарантия для обеспечения заявки на участие в конкурсе или аукционе должна быть выдана банком, приемлемым для заказчика.
Частью 1 статьи 1 Закона о закупках установлено, что целями регулирования данного закона является, в том числе, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей заказчиков, в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, а также эффективное использование денежных средств.
По смыслу данной нормы, в рамках требований Закона о закупках заказчик вправе любым, не противоречащим законодательству способом обеспечить получение товаров, работ, услуг с необходимыми показателями цены, качества и надежности, а также обеспечить эффективное использование денежных средств.
Основанием для установления в конкурсной документации исчерпывающего перечня финансово-кредитных организаций, у которых можно получить банковскую гарантию при участии в конкурсе, является распоряжение ОАО "РЖД" от 29 марта 2010 года в„– 640р "О мерах по совершенствованию системы управления финансовыми рисками ОАО "РЖД".
Данным распоряжением утверждена Методика определения кредитных лимитов на депозиты, размещаемые в банках-контрагентах ОАО "РЖД", и банковскими гарантиями, предоставляемыми контрагентами ОАО "РЖД" в качестве обеспечения своих обязательств, согласно которой Комиссией по управлению финансовыми рисками ОАО "РЖД" определяется Перечень банков-эмитентов таких гарантий.
Данная методика основана на рейтинговой методике CAMEL и позволяет управлять финансовыми рисками, направлена на обеспечение исполнения обязательств контрагентов перед ОАО "РЖД".
Любой банк может быть включен в перечень банков по итогам расчета. Установление перечней банков связано с необходимостью исключения возникновения кредитных и финансовых рисков для ОАО "РЖД" в виде неисполнения обязательств банками-эмитентами по выданным банковским гарантиям.
Таким образом, обеспечение снижения финансовых рисков путем установления требований о выдаче обеспечения банками с высокой финансовой стабильностью в полной мере оправданно и правомерно.
Требования конкурсной документации, связанные с обеспечением конкурсной заявки, установлены в соответствии с Законом о закупках и Положением и применялись в равной степени ко всем участникам конкурса, иное антимонопольным органом не доказано.
В настоящем случае, как указали суды, применение указанных требований в равной степени ко всем участникам конкурса исключает возможность нарушения принципа равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, что свидетельствует о неправомерности выводов ФАС России в соответствующей части.
Касательно требования Конкурсной документации о предоставлении сведений о планируемых к привлечению субподрядных организациях и получении письменного разрешения заказчика в случае изменения списка субподрядных организаций, суды указали, что требованиями пункта 3.1.15 Конкурсной документации, пункта 4.12 проекта договора, являющегося приложением в„– 10 к конкурсной документации, установлено, что исполнителем возможно привлечение субподрядных организаций с письменного разрешения заказчика.
Исходя из данных положений конкурсной документации, в случае, если участник решит привлечь к выполнению работ субподрядные организации ввиду невозможности выполнения работ самостоятельно, он должен лишь уведомить заказчика о таких субподрядных организациях.
Участник вправе не привлекать субподрядные организации и правомочен выполнять работы по предмету конкурса своими силами, либо привлечь субподрядные организации в процессе выполнения работ по предмету конкурса по согласованию с контрагентом по договору на основании требований гражданского законодательства.
Таким образом, выводы ФАС России о зависимости участников от волеизъявления третьих лиц необоснованны, со стороны ОАО "РЖД" каких-либо ограничений количества участников данным требованием не допущено.
Антимонопольный орган указывает на не установление заказчиком в конкурсной документации надлежащего порядка оценки рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе.
Опровергая данное утверждение, суды исходили из того, что в разделе 4 Конкурсной документации содержится детальная информация относительно критериев оценки, а также порядка оценки заявок по указанным в документации критериям.
Антимонопольный орган полагает, что установленный заказчиком порядок оценки по критерию "квалификация участника" не позволяет выявить лучшее условие выполнения договора, в связи с отсутствием установленной пропорциональной зависимости между количеством присваиваемых баллов и представляемыми участниками закупки сведениями по указанному критерию.
Между тем, антимонопольным органом не учтено, что пунктом 2.1 Конкурсной документации установлено, что участник должен иметь опыт поставки товаров, выполнения работ по предмету конкурса, стоимость которого составляет не менее 20% (двадцати процентов) начальной (максимальной) цены договора по каждому лоту без учета НДС. Пункт 1.3 конкурсной документации указывает на предмет проводимой закупки - право заключения договоров поставки систем контроля расхода топлива для специального подвижного состава, включая монтажные и пусконаладочные работы.
Вместе с тем, решение ФАС России не содержит конкретные доводы о том, как именно установленный порядок оценки по критерию "квалификация участника" ущемляет или может ущемить права претендентов, каким образом организатором торгов не обеспечены гарантии юридического равенства.
В части неправомерности выводов антимонопольного органа об отсутствии в Конкурсной документации указания конкретных мест поставки товаров, суды указали, что в пункте 8 извещения о проведения открытого конкурса, пункте 3.2 Конкурсной документации указано место, условия, сроки поставки и выполнения монтажных и пусконаладочных работ систем контроля расхода топлива.
Согласно пункту 3.2.1 Конкурсной документации поставка, монтажные и пусконаладочные работы систем контроля расхода топлива по каждому лоту должны быть осуществлены в полном объеме, указанном в таблице в„– 1 п. 3.4 настоящей конкурсной документации.
Положениями пункта 3.2.1 Конкурсной документации определены места поставки и выполнения монтажных и пусконаладочных работ, а именно: по лоту в„– 3 - в границах Саратовской области; по лоту в„– 4 - в границах Воронежской области.
Поставка оборудования и выполнение работ осуществляются на объектах, указанных в таблице в„– 1 п. 3.1.10 Конкурсной документации.
Пунктом 3.2.3 Конкурсной документации установлено, что поставка систем контроля расхода топлива и проведение монтажных и пусконаладочных работ должны быть осуществлены в срок до 31.12.2015.
Таким образом, заказчиком должным образом исполнены требования законодательства о закупках в вопросе содержания в закупочной документации информации о месте, условиях и сроках поставки товара, выполнения работы, оказания услуги.
Как следует из материалов дела, исследованных судами, предметом закупки являлась поставка систем контроля расхода топлива для специального подвижного состава, включая монтажные и пусконаладочные работы.
Положения технического задания, установленные разделом 3 конкурсной документации, указывают на необходимость установки систем контроля расхода топлива на специальный подвижной состав, перечень которого указан в таблице в„– 1 пункта 3.1.10 Конкурсной документации.
Специальный подвижной состав, требующий установку систем контроля расхода топлива и выполнения работ, бесперебойно курсирует по маршрутам железной дороги, проходящей на границах следующих областей (по лоту в„– 3 - в границах Саратовской области; по лоту в„– 4 - в границах Воронежской области), что, учитывая большую протяженность железнодорожных путей, исключает возможность указания определенного (конкретного) адреса на момент возникновения необходимости установки на машину системы контроля расхода топлива.
При этом, согласно перечню подвижного состава для установки систем контроля расхода топлива и выполнения работ, необходимо оказать соответствующие услуги: по лоту в„– 3 - на 43 машины; по лоту в„– 4 - на 292 машины, имеющие свои заводские номера и инвентарный номер.
Вместе с тем, границы железных дорог находятся в свободном доступе на сайте заказчика www.rzd.ru, причем данные сведения общедоступны без взимания платы.
Таким образом, любое лицо, планирующее принять участие в закупке у ОАО "РЖД" имеет возможность ознакомиться с границами дорог, в пределах областей которых планируется поставка товаров, выполнение работы, оказание услуг, получив необходимую для себя информацию в свободном доступе на сайте заказчика.
Касательно положений пункта 2.4 Конкурсной документации о требованиях к участнику закупки, суды указали, что требованиями пунктов 1, 9 части 10 статьи 4 Закона о закупках, пункта 201 Положения установлено, что документация должна содержать, в том числе, установленные заказчиком требования к качеству, техническим характеристикам товара, работы, услуг, к их безопасности, к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы и иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика (требования устанавливаются с учетом взаимозаменяемости товаров, работ, услуг); требования к претендентам и перечень документов, представляемых претендентами для подтверждения их соответствия установленным требованиям.
В подтверждение того, что участник является производителем систем контроля расхода топлива либо обладает правом поставки данных систем, предоставленным производителем, в составе заявки должен быть представлен документ, подтверждающий, что участник является производителем, или информационное письмо, иной документ, выданный производителем и/или дилерский договор с производителем систем контроля расхода топлива с приложением всех листов договора, приложений и спецификаций к нему о праве участника осуществлять поставку товаров, или договор с дилером/поставщиком или иной документ, выданный участнику дилером/поставщиком, с приложением копии договора с приложением всех листов договора, приложений и спецификаций к нему, заключенного между дилером/поставщиком и производителем, и/или информационных писем, иных документов, выданных производителем дилеру/поставщику.
Данные условия не ограничивают круг поставщиков, поскольку по смыслу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации поставщиком товаров может быть лицо, которое производит либо закупает товар, чему не противоречат вышеизложенные условия Конкурсной документации.
Установив данные обстоятельства, суды обоснованно пришли к выводу о том, что оспариваемые решение (пункты 2, 3, 4) и предписание антимонопольного органа приняты незаконно, с нарушением требований Закона о закупках и нарушают права и законные интересы заявителя.
При таких обстоятельствах, всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании все доводы и доказательства лиц, участвующих в деле, дав им надлежащую оценку, арбитражный суд первой, а при повторном рассмотрении дела и апелляционной инстанции, разрешили спор без нарушения норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов.
Выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций по применению норм материального права соответствуют установленными ими обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Поэтому доводы кассационной жалобы, фактически сводящиеся к иной, чем у судов оценке обстоятельств дела и имеющихся доказательств, проверенные и обоснованно отклоненные судами, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29 января 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2016 года по делу в„– А40-180170/15 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
М.Р.АГАПОВ

Судьи
В.А.ДОЛГАШЕВА
В.В.КУЗНЕЦОВ


------------------------------------------------------------------