АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 октября 2016 г. по делу в„– А40-155818/15

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 11 октября 2016 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего судьи - Мысака Н.Я.,
судей: Комаровой О.И., Петровой Е.А.,
при участии в заседании:
от истца - Роменский Р.А. доверенность от 09.01.2014 в„– 1/1, Хуснятдинова А.К. доверенность от 01.02.2016
от ответчика - Дубинин А.С. лично, паспорт, Лобова Н.В. доверенность от 18.11.2016
рассмотрев 05 октября 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
Общества с ограниченной ответственностью УК "РИК Капитал"
на решение от 05.02.2016
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Гараевой Н.Я.,
на постановление от 26.05.2016
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Гариповым В.С., Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,
Лялиной Т.А.,
по иску Общества с ограниченной ответственностью УК "РИК Капитал"
к Дубинину Андрею Сергеевичу
о взыскании убытков

установил:

Общество с ограниченной ответственностью УК "РИК Капитал" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Дубинину Андрею Сергеевичу о взыскании 7 791 706,03 руб. убытков, причиненных им истцу виновными действиями в качестве единоличного исполнительного органа ООО УК "РИК Капитал".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 февраля 2016 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2016 года, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, Общество с ограниченной ответственностью УК "РИК Капитал" обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.
В обоснование кассационной жалобы заявителем указано, что решением Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2013 по делу в„– А40-44614/12 установлено, что зачет по налоговым обязательствам на сумму 7 791 706,03 руб. был реализован по инициативе ООО УК "НР Капитал" в 2009 году, то есть в период, когда генеральным директором был ответчик, осуществляющий в силу занимаемой им должности все права и обязанности от имени данного юридического лица, действующий без доверенности и представляющий компанию в отношениях с другими юридическими лицами и органами государственной власти.
В заседании суда кассационной инстанции Дубинин А.С. и его представитель против удовлетворения кассационной жалобы возражал по доводам отзыва на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов исходя из следующего.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, в рамках дела в„– А40-44614/12 29.03.2012 ООО УК "Лидер Капитал" Д.У. Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Целевая инвестиция" обратилось в суд с иском к ООО УК "РИК Капитал" о взыскании 7 791 706 рублей 03 коп.
С 19.06.2009 доверительным управляющим ЗПИФН "Целевые инвестиции" (далее - Паевой фонд) является ООО УК "Лидер Капитал", до 19.06.2009 управляющей компанией Паевого фонда являлось ООО "Управляющая компания РИК Капитал" (на момент управления Паевым фондом именуемое ООО УК "НР Капитал").
31.10.2008 между ООО УК "РИК Капитал", действующим в качестве доверительного управляющего, и ОАО "САМОС ДЕВЕЛОПМЕНТ" был заключен Договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому ОАО "САМОС ДЕВЕЛОПМЕНТ" передало в общую долевую собственность Паевого фонда, а ООО УК "РИК Капитал" приняло за цену и на условиях Договора купли-продажи недвижимое имущество - часть здания-магазина, назначение: нежилое, общая площадь 624,80 кв. м, этаж 1, номера на поэтажном плане 1-47, адрес объекта: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Хабарова, д. 1 (условный номер 14:36:105032:0078:00154).
В соответствии с п. 2.1 Договора купли-продажи стоимость Недвижимого имущества составила 51 450 000 руб., в т.ч. НДС 7 848 305 руб. 08 коп.
31.10.2008 имущество было передано по акту ООО УК "РИК Капитал". Право общей долевой собственности Паевого фонда на Недвижимое имущество подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
ООО УК "РИК Капитал" в свою очередь осуществило оплату недвижимого имущества в размере 51 450 000 руб., в том числе НДС 7 848 305-08 руб., что подтверждается платежным поручением от 11.12.2008 в„– 53.
В связи с тем, что ООО УК "РИК Капитал" уплатило стоимость имущества, в которую входила сумма НДС, то в соответствии с пунктом 1 статьи 171 и пунктом 2 статьи 174.1 НК РФ у него возникло право уменьшить общую стоимость налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. ООО УК "РИК Капитал", передавая ООО УК "Лидер Капитал" 19.06.2009 имущество Паевого фонда, указало в справке о дебиторской задолженности, справке о переданном имуществе, составляющем паевой инвестиционный фонд недвижимости "Целевые инвестиции", что остаток расчетов по НДС на 18.06.2009 составляет 7 791 706,03 руб.
ООО УК "Лидер Капитал" Д.У. ЗПИФН "Целевые инвестиции", обратившись в ИФНС в„– 6 по Москве, выяснило, что Паевой фонд не обладает правом на вычет по НДС или возмещение из бюджета по НДС на сумму 7 791 706,03 руб., так как это право уже было им реализовано.
В связи с этим решением Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2013 по делу в„– А40-44614/12 по иску ООО УК "Лидер Капитал" Д.У. ЗПИФН "Целевые инвестиции" к ООО УК "РИК Капитал" было удовлетворено в полном объеме требование о взыскании с ООО УК "РИК Капитал" ущерба в размере 7 791 796,03 руб., а также взысканы судебные расходы (госпошлина в размере 61 958,53 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.) - итого на сумму 7 878 664,56 руб.
Указанная сумма была в полном объеме оплачена со стороны ООО УК "РИК Капитал", что подтверждается платежным поручением в„– 322 от 09.10.2013.
В обоснование настоящих исковых требований истец указал, что налоговый вычет по объективным причинам не мог быть использован самим ООО УК "РИК Капитал", поскольку общая сумма НДС за расчетный период составила всего 170 320 руб. Соответственно, налоговый вычет был зачтен по налоговым обязательствам других инвестиционных фондов, находящихся под управлением ООО УК "РИК Капитал". Для самого ООО УК "РИК Капитал" выплата указанных денежных средств в пользу ООО УК "Лидер Капитал" Д.У. "Целевые инвестиции" явилась чистым убытком. При этом указанные убытки не могут быть компенсированы из средств инвестиционных фондов, по которым произведен налоговый вычет, в силу законодательных ограничений.
Полагая, что в связи с неправомерными и неразумными действиями руководства (генерального директора) ООО УК "РИК Капитал" понесло убытки в размере 7 791 706,03 руб., истец обратился с иском о взыскании убытков с бывшего генерального директора.
Незаконность действий ответчика, по мнению истца, следует из оценки совокупности установленных арбитражным судом по делу в„– А40-44614/12 обстоятельств и фактических обстоятельств по настоящему делу. В частности, установленный судом факт реализации ООО УК "НР Капитал" (в период руководства ответчика) права на налоговый вычет (возникшего в результате операций с имуществом инвестиционного фонда, на тот момент уже переданного другой управляющей компании и осуществленного в порядке зачета по налоговым обязательствам другого фонда), в результате чего было допущено неосновательное обогащение, свидетельствует о нарушении ответчиком (как генеральным директором управляющей компании) требований законодательства Российской Федерации об инвестиционных фондах.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что истцом не доказано наличие совокупности оснований для взыскания с ответчика убытков.
В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) ответчиков, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.
Ответственность единоличного исполнительного органа является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Кодекса. В соответствии с частью 2 статьи 15 Кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.
При рассмотрении дела суды установили, что в материалах дела отсутствуют и суду не представлены истцом бесспорные доказательства, подтверждающие причинение ответчиком своими противоправными действиями (бездействием) убытков компании.
Судами верно указано на то, что довод ответчика о том, что с 07 октября 2010 года он не является генеральным директором ООО УК "РИК Капитал", и истец по данному делу мог и должен был возвратить в пользу ООО УК "Лидер Капитал" Д.У. Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Целевые инвестиции" денежные средства в размере 7 791 706 руб. 03 коп., однако не сделал этого, и продолжал удерживать данную денежную сумму на своем расчетном счете, не опровергнуты, доказательств того, что Дубинин А.С. осуществил зачет по налоговым обязательствам других инвестиционных фондов, находящихся под управлением ООО УК "РИК Капитал", истцом не представлено.
В силу статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Кроме того, незаконность действий Дубинина А.С. истцом не подтверждена ни путем предоставления первичной документации, ни вступившими в законную силу судебными актами.
Истец возместил ООО УК "Лидер капитал" Д.У. ЗПИФН "Целевые инвестиции" именно сумму неосновательного обогащения, полученного истцом в связи с реализацией права на налоговый вычет (по сделке с имуществом фонда), что установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2013 по делу в„– А40-44614/12.
При этом судом апелляционной инстанции верно отмечено, что указание в справке о дебиторской задолженности (при передаче фонда) сведений о наличии остатка расчетов по НДС на спорную сумму само по себе не является убытком для истца, реализовавшего право на вычет, и не свидетельствует о совершении ответчиком действий в целях причинить истцу убытки. Достаточных доказательств того, что указанная сумма была зачтена ответчиком или в счет исполнения обязательств иных фондов по его вине при наличии недобросовестности в действиях (бездействии) ответчика, не представлено.
При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.
Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.
Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 февраля 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2016 года по делу в„– А40-155818/15 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Н.Я.МЫСАК

Судьи
О.И.КОМАРОВА
Е.А.ПЕТРОВА


------------------------------------------------------------------