АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 мая 2016 г. по делу в„– А40-152325/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.
судей: Агапова М.Р., Долгашевой В.А.,
при участии в заседании:
от заявителя: АКБ "ИНТЕРКООПБАНК" - Подобед А.Ю. председатель правления, приказ в„– 63 от 17 ноября 2004 года, Ладехин О.В. доверенность от 5 мая 2016 года в„– 34-05,
от заинтересованного лица: Банк России - Максимова А.В. доверенность от 05 октября 2015 года в„– 77АБ7262865, Ильина Т.А. доверенность от 05 октября 2015 года в„– 77АБ7262859,
рассмотрев 12 мая 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу Акционерного Коммерческого Банка "ИНТЕРКООПБАНК"
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 27 октября 2015 года,
принятое судьей Кастальской М.Н.,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 01 февраля 2016 года,
принятое судьями Яковлевой Л.Г., Кочешковой М.В., Мухиным С.М.,
по заявлению Акционерного Коммерческого Банка "ИНТЕРКООПБАНК"
о признании недействительным предписания Банка России

установил:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 октября 2015 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2016 года, в удовлетворении заявленных требований Акционерного Коммерческого Банка "ИНТЕРКООПБАНК" (далее - банк) о признании недействительным предписания отделения 4 ГУ Банка России по Центральному федеральному округу г. Москвы (далее - Банк России) от 18 мая 2015 года в„– 71-54-30-18/9111ДСП, отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, банк обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить. В обоснование приводит доводы о незаконности оспариваемого предписания.
В судебном заседании представители банка доводы и требования кассационной жалобы поддерживали.
Представители банка России, как в представленном отзыве, так и в судебном заседании, возражали по доводам жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, в ходе проведения проверки Банком России выявлены факты нарушений АКБ "ИНТЕРКООПБАНК" (ОАО) требований федеральных законов и нормативных актов Банка России (акты проверки от 16 января 2015 года в„– А1К-И25-11-13/45ДСП и в„– АЗК-И25-11-13/38ДСП). По результатам проведенной проверки АКБ "ИНТЕРКООПБАНК" (ОАО) было выдано предписание от 18 мая 2015 года в„– 71-54-30-18/9111ДСП, которым в отношении банка введены следующие ограничения на проведение отдельных видов операций с 19 мая 2015 года сроком на 6 месяцев: осуществление переводов денежных средств в валюте РФ и в иностранной валюте по поручению резидентов на счета нерезидентов, открытое в иностранных банках и российских кредитных организациях, а также на счета резидентов (в том числе собственные счета резидентов, по поручению которых осуществляется перевод денежных средств), открытые в иностранных банках (указанные операции ограничены суммой 0,5 млн. долларов США в месяц); кассовое обслуживание физических лиц и индивидуальных предпринимателей - в части выдачи с их счетов наличных денежных средств (за исключением выдачи денежных средств на заработанную плату, выплаты социального характера и административно-хозяйственные нужды) (указанные операции ограничены суммой 10 млн. рублей в месяц); осуществление переводов денежных средств в валюте Российской Федерации по поручению клиентов банка юридических лиц - резидентов на счета юридических лиц-резидентов и индивидуальных предпринимателей, открытые в данной кредитной организации (за исключением налоговых и таможенных платежей, исполнения обязательства по кредитам банков), а также на их счета в других российских кредитных организациях (указанные операции ограничены объемом не более 0,4 млрд. рублей в месяц).
Полагая, что указанное предписание вынесено незаконно и без достаточных на то оснований, банк обратился в суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями Федерального закона от 10 июля 2002 года в„– 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", Федерального закона от 02 декабря 1990 года в„– 395-1 "О банках и банковской деятельности", Федерального закона от 07 августа 2001 года в„– 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", пришли к выводу о законности и обоснованности оспариваемого предписания.
Выводы судов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.
В случае нарушения кредитной организацией федеральных законов, нормативных актов Банка России, установленных обязательных нормативов, непредставления информации, представления неполной или недостоверной информации, либо совершения действий, создающих реальную угрозу интересам вкладчиков и кредиторов, Банк России имеет право в порядке надзора применять к такой кредитной организации меры, установленные частью 1 статьи 74 Закона от 10 июля 2002 года в„– 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" (статья 19 Федерального закона от 02 декабря 1990 года в„– 395-1 "О банках и банковской деятельности").
В соответствии с нормами статьи 7 Федерального закона от 07 августа 2001 года в„– 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" информация о реквизитах документа, удостоверяющего личность, относится к сведениям, необходимым для идентификации физического лица, совершающего операцию с денежными средствами или иным имуществом, и документальное фиксирование и представление этих сведений в уполномоченный орган является обязательным требованием. При этом представление недостоверных сведений создает уполномоченному органу препятствия для осуществления возложенных на него функций.
В соответствии со статьей 24 Федерального закона от 02 декабря 1990 года в„– 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация обязана создать систему внутреннего контроля, соответствующую характеру и масштабу осуществляемых операций, уровню и сочетанию принимаемых рисков, с учетом установленных Банком России требований к системе внутреннего контроля кредитной организации.
Согласно требованиям части 8 статьи 9 Федерального закона от 27 июня 2011 года в„– 161-ФЗ "О национальной платежной системе" заявления клиента обязан рассматривать оператор по переводу денежных средств, в том числе при возникновении споров, связанных с использованием клиентом его электронного средства платежа, а также предоставить клиенту возможность получать информацию о результатах рассмотрения заявлений, в том числе по требованию клиента в письменной форме.
Как установлено судами, кредитной организацией при направлении 16 декабря 2014 года в уполномоченный орган сведений о валютно-обменной операции Дряннова О.Ф. (код операции 1003 "Покупка наличной иностранной валюты физическим лицом") был нарушен подпункт 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 07 августа 2001 года в„– 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", а именно указаны недостоверные данные о документе, удостоверяющем личность лица, совершившего указанную операцию (акт проверки от 16 января 2015 года в„– АЗК-И25-11-13/38ДСП).
Факт направления в уполномоченный орган недостоверных сведений выявлен в период проведения Банком России проверки, и уполномоченный орган получил достоверную информацию по подлежащей обязательному контролю операции, совершенной 15 декабря 2014 года Дрянновым О.Ф., только 12 января 2015 года.
В представленных 30 октября 2013 года в уполномоченный орган сообщениях о двух операциях клиента банка ООО "Инструменты и техника "Калибр" по перечислению денежных средств в пользу компаний нерезидентов (код операции 6001 "Операции с денежными средствами или иным имуществом, сведения о которых представляются в уполномоченный орган в соответствии с пунктом 3 статьи 7 Федерального закона"), в нарушение пунктов 2.5, 2.8 Положения Банка России от 29 августа 2008 года в„– 321-П "Положение о порядке представления кредитными организациями в уполномоченный орган сведений, предусмотренных Федеральным законом "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" не были указаны сведения о генеральном директоре общества.
Работа службы внутреннего контроля АКБ "ИНТЕРКООПБАНК" в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма является неудовлетворительной, поскольку банк обязан был создать систему внутреннего контроля, соответствующую характеру и масштабу осуществляемых операций, уровню и сочетанию принимаемых рисков, с учетом установленных Банком России требований к системе внутреннего контроля кредитной организации, что создает предпосылки для вовлечения кредитной организации в процессы легализации преступных доходов и (или) финансирования терроризма. В итоге это может повлечь правовые и репутационные риски для кредитной организации, а следовательно потенциально создает угрозу интересам ее кредиторов и вкладчиков.
При рассмотрении заявлений трех клиентов банком не были соблюдены сроки, установленные частью 8 статьи 9 Федерального закона от 27 июня 2011 года в„– 161-ФЗ "О национальной платежной системе" для рассмотрения заявлений клиентов (акт проверки от 16 января 2015 года в„– А1К-И25-11-13/45ДСП).
На основании изложенного, вывод судов о законности оспариваемого предписания является правомерным.
Доводы жалобы о несоизмеримости допущенных нарушений с мерой воздействия в виде ограничения банковских операций сроком на 6 месяцев, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку выбор меры воздействия, применяемой к кредитной организации, осуществляется Банком России самостоятельно, исходя из характера допущенных кредитной организацией нарушений, причин, обусловивших их возникновение и общего финансового состояния кредитной организации.
Доводы кассационной жалобы, фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, которые были предметом рассмотрения судов, что нашло свое отражение в судебных актах. Иная оценка установленных арбитражными судами фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.
Нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения и постановления в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27 октября 2015 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2016 года по делу в„– А40-152325/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Р.Р.ЛАТЫПОВА

Судья
М.Р.АГАПОВ

Судья
В.А.ДОЛГАШЕВА


------------------------------------------------------------------