АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 мая 2016 г. по делу в„– А40-202328/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16.05.2016
Полный текст постановления изготовлен 17.05.2016
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Малюшина А.А.,
судей Ворониной Е.Ю., Завирюха Л.В.,
при участии в заседании:
от истца - Ишханян А.Г., доверенность от 05.10.2015,
от ответчика - не явился, извещен,
рассмотрев 16 мая 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
Департамента строительства города Москвы
на определение от 25 января 2016 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Хатыповой Р.А.,
на постановление от 30 марта 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Бодровой Е.В., Кузнецовой Е.Е., Тетюком В.И.,
по иску Департамента строительства города Москвы (ИНН 7707639796)
к ООО "Вертикаль-М" (ИНН 7721631855)
о расторжении государственного контракта и о взыскании 20 314 054 руб. 60 коп.,

установил:

Департамент строительства города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Вертикаль-М" о признании государственного контракта в„– 0173200001511000216 от 08.08.2011 недействительным в части пункта 15.1, расторжении вышеназванного контракта, взыскании неустойки с ответчика за нарушение обязательств по государственному контракту в размере 20 314 054, 60 руб., неустойки за период с 09.11.2011 по день фактического исполнения обязательств, исходя из размера 0,1% от цены заключенного контракта 14 417 356, 50 руб. за каждый день просрочки.
Определением суда от 25.01.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2016, исковые требования оставлены без рассмотрения.
Не согласившись с принятыми по делу определением и постановлением, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части оставления без рассмотрения требования о признании спорного контракта недействительным в части пункта 15.1 и его расторжении, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением судами норм права.
Заявитель указал в жалобе, на несостоятельность вывода судов о несоблюдении им обязательного претензионного порядка урегулирования споров.
По мнению заявителя, третейский суд не может рассматривать настоящий спор, поскольку данное обстоятельство нарушает основополагающие принципы Российского права.
Ввиду того обстоятельства, что требование о расторжении заключенного с ответчиком контракта носит неимущественный характер, заявитель полагает, что оно подлежит рассмотрению в порядке искового производства.
В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы жалобы, ответчик своего представителя в суд не направил.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция считает их подлежащим отмене в части с направлением дела на новое рассмотрение.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 08.08.2011 между сторонами был заключен государственный контракт в„– 0173200001511000216.
Из пункта 15.1 заключенного контракта следует, что все споры, разногласия или требования, возникающие из контракта или в связи с ним, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности, подлежат разрешению в АНО "Третейский суд строительных организаций города".
Пунктом 15.2 установлено, что до передачи спора на разрешение суда стороны обязаны принять меры к его урегулированию в претензионном порядке.
Обращаясь в суд с иском, истец указал на допущенные ответчиком существенные нарушения условий контракта.
Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суды руководствуясь положениями статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из того, что истцом не был соблюден установленный контрактом досудебный порядок урегулирования споров.
Суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами судов в части требований о признании недействительным п. 15.1 контракта и требования о расторжении контракта.
Из материалов дела следует, что истец заявлял о том, что третейские суды не обладают компетенцией на рассмотрение споров ни при заключении государственных и муниципальных контрактов, ни по вопросам их недействительности.
Истец заявлял так же о том, что пункт 15.1 контракта является недействительным в силу прямого указания закона и соблюдение претензионного порядка в данном случае не требуется.
Судами указанные доводы истца не рассмотрены, правовой оценки не получили.
Кроме того, судами не учтены правовые позиции, изложенные в Постановлении Президиума ВАС РФ от 28.01.2014 в„– 11535/13, согласно которым споры, возникающие из контрактов, заключенных на основании Федерального закона от 21.07.2005 в„– 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", являются неарбитрабельными, а третейские соглашения о передаче подобных споров в третейские суды недействительными. Рассмотрение таких споров третейскими судами нарушает основополагающие принципы российского права (противодействие коррупции, обеспечение конкуренции).
Фактически выводы судов сделаны лишь на основании доводов ответчика, доводы ответчика не рассмотрены, что нарушает принцип состязательности арбитражного процесса.
Таким образом, судебные акты по настоящему делу приняты при неполном установлении обстоятельств дела, в силу чего подлежат отмене на основании статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а дело - направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, в соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценить все доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; с учетом установленного правильно определить предмет спора и разрешить спор, приняв законный и обоснованный судебный акт.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда города Москвы от 25 января 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2016 года по делу в„– А40-202328/15 в части оставления без рассмотрения требования о признании Контракта недействительным в части п. 15.1 и расторжении Контракта отменить. Дело в этой части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья
А.А.МАЛЮШИН

Судьи
Е.Ю.ВОРОНИНА
Л.В.ЗАВИРЮХА


------------------------------------------------------------------