АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 мая 2016 г. по делу в„– А41-95201/15

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2016 года.
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,
судей: Ананьиной Е.А., Долгашевой В.А.,
при участии в заседании:
от заявителя: представитель не явился, извещен;
от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен;
рассмотрев 05 мая 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
заявителя - ФГУП "Почта России"
на решение от 12 января 2016 года
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Обарчуком А.А.,
на постановление от 02 марта 2016 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Виткаловой Е.Н., Мищенко Е.А., Шевченко Е.Е.,
по делу в„– А41-95201/15
по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (ОГРН: 1037724007276)
об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении
к Шереметьевской таможне (ОГРН: 1037739527176),

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Шереметьевской таможне (далее - таможня) о признании незаконным и отмене постановления от 30.10.2015 в„– 10005000-2443/2015, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Московской области от 12 января 2016 года заявленные требования удовлетворены частично.
Постановление по делу об административном правонарушении от 30.10.2015 в„– 10005000-2443/2015, вынесенное Шереметьевской таможней в отношении Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России", изменено в части размера назначенного наказания, размер административного штрафа снижен с 400.000 руб. до 300.000 руб.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 марта 2016 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФГУП "Почта России" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и производство по делу прекратить.
Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 01.12.2013 на таможенный пост Аэропорта Шереметьево было представлено международное почтовое отправление в„– EC556494835US, по которому принято решение о начислении таможенных платежей, выписан таможенный приходной ордер в„– 10005040/111213/ТС-0522473 и разрешен выпуск товара с обязательной уплатой таможенных пошлин, налогов.
18.12.2013 товар выдан получателю филиалом ФГУП "Почта России", расположенным по адресу: г. Екатеринбург, ул. Ленина, д. 39.
Таможенные платежи по приходному ордеру в„– 10005040/111213/ТС-0522473 на таможенный пост Шереметьевской таможни не поступали.
По факту выявленного нарушения в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении от 16.10.2015 в„– 10005000-2443/2015.
Телеграммой от 22.09.2015, полученной Льяченко, законный представитель предприятия извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 30.10.2015 в„– 10005000-2443/2015 заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 400.000 руб.
На рассмотрение дела законный представитель предприятия вызывался телеграммой от 19.10.2015 в„– 27-07/46051, получено секретарем Пономаренко.
Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, ФГУП "Поста России" обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.
Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии с частью 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Согласно части 1 статьи 16.9 КоАП РФ, недоставка товаров, перевозимых в соответствии с таможенным транзитом, в место доставки либо выдача (передача) без разрешения таможенного органа или утрата товаров, находящихся под таможенным контролем, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.
В силу пункта 1 статьи 96 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), при ввозе на таможенную территорию таможенного союза товары находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы. Товары считаются находящимися под таможенным контролем до помещения под таможенные процедуры выпуска для внутреннего потребления (пункт 2 статьи 96 ТК ТС).
Объектом вменяемого правонарушения являются правоотношения в сфере порядка проведения таможенных процедур.
Объективная сторона указанного правонарушения состоит в выдаче товара в отсутствие доказательств уплаты таможенных платежей при условии выпуска товара только после уплаты таможенных пошлин, налогов.
На основании пункта 36 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 в„– 221, выдача оператором почтовой связи международных почтовых отправлений адресатам (их законным представителям) производится с соблюдением требований таможенного законодательства Российской Федерации.
В силу пункта 59 Правил таможенного оформления и таможенного контроля товаров, пересылаемых через таможенную границу Российской Федерации в международных почтовых отправлениях, утвержденных приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 03.12.2003 в„– 1381 (далее - Правила в„– 1381), выдачу международного почтового отправления (далее - МПО) получателю объект почтовой связи производит на основании решения о выпуске товаров до подачи грузовой таможенной декларации, принятого начальником таможенного органа либо уполномоченным им должностным лицом этого таможенного органа и фиксируется на свободном месте уведомления (его копии) путем простановки указанным должностным лицом таможенного органа отметки "Выдача МПО разрешена", заверенной подписью и оттиском личной номерной печати этого должностного лица.
Пунктом 1 статьи 312 ТК ТС установлено, что к международным почтовым отправлениям относятся посылки и отправления письменной корреспонденции, являющиеся объектами почтового обмена в соответствии с актами Всемирного почтового союза.
Согласно пункту 3 статьи 312 ТК ТС, международные почтовые отправления не могут быть выданы операторами почтовой связи их получателям либо отправлены за пределы таможенной территории таможенного союза без разрешения таможенного органа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 314 ТК ТС, таможенные операции в отношении товаров, пересылаемых в международных почтовых отправлениях, производятся таможенным органом в местах (учреждениях) международного почтового обмена либо в иных местах, определенных таможенным органом.
Выдача (передача) без разрешения таможенного органа товаров, находящихся под таможенным контролем, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судами, ФГУП "Почта России" установленные таможенным законодательством обязанности не исполнены - выдача международного почтового отправления в„– EC5564948335US осуществлена без уплаты таможенных платежей и разрешения таможенного органа.
Субъектом вменяемого правонарушения может выступать любое лицо, осуществляющее противоправные действия (бездействие).
Субъективная сторона вменяемого правонарушения заключается в том, что предприятие, имея возможность выдать почтовое отправление только после уплаты получателем таможенного ордера с соблюдение условий по выпуску товара, соответствующих мер не предприняло.
В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Пунктом 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 в„– 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.
Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
Суды указали, что в данном случае, доказательств, невозможности соблюдения порядка проведения таможенного оформления товаров, пересылаемых в МПО, а также доказательств, подтверждающих принятие всех необходимых мер для недопущения административного правонарушения, предприятием не представлено.
ФГУП "Почта России" имело возможность для обеспечения исполнения обязательств, предусмотренных таможенным законодательством, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, однако не приняло всех зависящих от него мер по их соблюдению, не обеспечило должного контроля за исполнением работниками своих должностных обязанностей.
Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях ФГУП "Почта России".
При названных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях предприятия состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ.
Как правильно указали суды, таможенным органом назначен размер штрафа в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ, в сумме 400.000 руб.
В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии отягчающих ответственность обстоятельств и обоснованно снизил размер административного штрафа до 300.000 руб., с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 в„– 4-П.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.
Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.
Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.
Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.
Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.
Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Московской области от 12 января 2016 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 марта 2016 года по делу в„– А41-95201/15 оставить без изменения, кассационную жалобу ФГУП "Почта России" - без удовлетворения.

Председательствующий судья
В.В.КУЗНЕЦОВ

Судьи
Е.А.АНАНЬИНА
В.А.ДОЛГАШЕВА


------------------------------------------------------------------