АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 мая 2016 г. по делу в„– А41-57033/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 5 мая 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Калининой Н.С.,
судей Крекотнева С.Н., Кобылянского В.В.,
при участии в заседании:
от истца - общества с ограниченной ответственностью "АЛЕКС": явился, извещен,
от ответчика - Администрации городского округа Балашиха Московской области: Попов Д.Н., Сафронов А.В., дов. от 11.012016,
от третьего лица - Министерства имущественных отношений Московской области: не явился, извещен,
рассмотрев 5 мая 2016 года в судебном заседании кассационную
жалобу общества с ограниченной ответственностью "АЛЕКС"
на решение от 19 октября 2015 года
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Кулматовым Т.Ш.,
на постановление от 18 января 2016 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Мищенко Е.А., Виткаловой Е.Н., Немчиновой М.А.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АЛЕКС"
к Администрации городского округа Балашиха Московской области
о признании незаконным бездействия, обязании рассмотреть заявление заявителя о заключении договора аренды земельного участка,
третье лицо - Министерство имущественных отношений Московской области,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Алекс" (далее - ООО "Алекс", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области к Администрации городского округа Балашиха Московской области (далее - Администрация г.о. Балашиха, ответчик) с заявлением о признании незаконным бездействия ответчика, обязании Администрации рассмотреть заявление заявителя о заключении договора аренды земельного участка.
В качестве третьего лица в деле участвует Министерство имущественных отношений Московской области.
Решением Арбитражного суда Московской области от 19.10.2015 по делу в„– А41-57033/2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2016 решение суда оставлено без изменения.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. ст. 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО "Алекс", которое просит решение Арбитражного суда Московской области от 19.10.2015, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2016 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.
В кассационной жалобе ООО "Алекс" указывает, что обстоятельства, на которые ссылались суды, не установлены в рамках дела в„– А41-17703/15, о чем свидетельствует текст решения по делу в„– А41-17703/15, в котором отсутствует указание на то, что: "...заявитель не вправе претендовать на аренду земельного участка, выбор которого был осуществлен на основании его обращения от 13.02.2014". Поскольку в удовлетворении требований общества было отказано в связи с истечением срока на обжалование бездействия, вопрос о праве общества на заключение договора аренды не рассматривался. Отказ в удовлетворении требований общества о признании незаконным бездействия Администрации, не освободил Администрацию от обязанности рассмотреть в установленном порядке заявление общества, пусть даже и с нарушением сроков рассмотрения такого заявления ООО "Алекс" полагает, что пропуск срока исковой давности, порядок его исчисления в конкретном случае при условии оспаривания иного бездействия (нежели в деле в„– А41-17703/15) не относится к фактическим обстоятельствам, которые не должны быть доказаны при рассмотрении настоящего спора, напротив, факт непринятия решения по заявлению общества присутствовал и на момент рассмотрения дела в„– А41-17703/2015, и на момент настоящего спора не устранен - Администрация до настоящего времени не утвердила ни Акт выбора, ни схему расположения земельного участка, несмотря на то, что проект постановления готов с 2014 года.
По мнению заявителя, судом первой инстанции с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела установлено, что администрацией предпринимались действия по исполнению возложенной на нее обязанности, в связи с чем, заявитель не мог достоверно знать о том, что решение о предварительном согласовании места размещения объекта в окончательном виде принято не будет. При этом ООО "Алекс" в обоснование своих требований указывает на возникновение для него негативных последствий и нарушение его прав не в связи с истечением срока принятия администрацией ненормативного правового акта, а в связи с невозможностью оформления земельных правоотношений.
В судебное заседание кассационной инстанции ООО "Алекс" и Министерство имущественных отношений Московской области не явились, о его месте и времени извещены надлежащим образом (информация о судебном заседании размещена на официальном сайте суда в сети Интернет), что в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
От Администрации городского округа Балашиха Московской области поступило ходатайство о замене ответчика Администрации городского округа Балашиха Московской области (ОГРН: 1025000509423, ИНН: 5001001060) на Администрацию городского округа Балашиха Московской области (ОГРН: 1165001050026, ИНН: 5001106672) в порядке процессуального правопреемства.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель Администрации городского округа Балашиха Московской области поддержал заявленное ходатайство, возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
На основании ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции удовлетворяет заявление Администрации городского округа Балашиха Московской области поступило ходатайство о замене ответчика на Администрацию городского округа Балашиха Московской области (ОГРН: 1165001050026, ИНН: 5001106672).
Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.
При рассмотрении дела арбитражные суды установили, что ООО "Алекс" 13.02.2014 обратилось в Администрацию с заявлением о выделении (предоставлении в долгосрочную аренду) земельного участка для строительства и размещения многофункционального торгово-офисного центра с парковкой по адресу: Московская область, г. Балашиха, ш. Энтузиастов, напротив домов 29-35.
Согласно выписке из протокола заседания Комиссии при Администрации городского округа Балашиха по градостроительному регулированию и земельным отношениям от 14.02.2014 в„– 06 вопрос о предоставлении в долгосрочную аренду земельного участка ориентировочной площадью 0,9 га, расположенного по адресу: Московская область, г. Балашиха, ш. Энтузиастов, напротив домов 29 - 35, для размещения и строительства многофункционального торгово-офисного центра с парковкой рассмотрен и принято решение "согласиться с оформлением акта выбора и схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории".
В соответствии с Постановлением главы Балашихинского района Московской области от 30.12.2014 в„– 1536 Комиссия при Администрации городского округа Балашиха Московской области по градостроительному регулированию и земельным отношениям является постоянно действующим рабочим органом при Администрации городского округа Балашиха, при этом к полномочиям Комиссии относится определение целесообразности и условий размещения объектов на территории района, выделения и перерегистрации прав на земельные участки.
В газете "Факт" от 23.04.2014 в„– 29/1 (12081) опубликовано официальное сообщение о намерении Администрации в соответствии с п. 3 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации предоставить земельный участок для строительства и размещения многофункционального торгово-офисного центра с парковкой.
Из служебной записки начальника управления делами Администрации городского округа Балашиха Московской области Борисова А.С. от 06.05.2014 следует, что после указанной публикации по вопросу предоставления в аренду или собственность земельного участка площадью 0,7248 га по адресу: Московская область г. Балашиха, шоссе Энтузиастов, напротив домов 29 - 35, для строительства и размещения многофункционального торгово-офисного центра с гостевой парковкой иных, конкурирующих заявлений от других лиц не поступало.
ООО "Алекс" оформило и согласовало акт выбора и схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, согласовав акт выбора и схему расположения с уполномоченными органами, Администрацией и ее структурными подразделениями.
Управлением имущественных отношений Администрации подготовлен проект постановления об утверждении акта выбора и схемы расположения земельного участка площадью 0,7248 га на кадастровом плане территории на территории кадастровых кварталов 50:15:0010519, 50:15:0130101, расположенного по адресу: Московская область, г. Балашиха, шоссе Энтузиастов, напротив домов 29-35, входящего в состав земель населенных пунктов, для строительство и размещения многофункционального торгово-офисного центра с парковкой, для осуществления ООО "Алекс" постановки указанного земельного участка на государственный кадастровый учет, оформления кадастрового паспорта земельного участка и приведения правоустанавливающих документов на землю в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Однако постановление об утверждении акта выбора участка и о предварительном согласовании места расположения объекта Администрацией принято не было.
В обоснование заявленных требований ООО "Алекс" ссылается на то, что указанные выше действия и решения свидетельствуют о выполнении всех требований, предусмотренных ранее действовавшими положениями Земельного кодекса Российской Федерации для вынесения решения о предоставлении земельного участка в аренду для строительства по процедуре "с предварительным согласованием места размещения объекта".
По мнению заявителя, Администрацией г.о. Балашиха фактически принято решение о предоставлении земельного участка в аренду, поскольку выписка из заседания комиссии и письменные ответы администрации подписаны уполномоченным должностным лицом администрации - заместителем руководителя администрации, обладающим согласно его должностной инструкции и распоряжения Главы от 20.05.2002 в„– 457р, правом подписи и утверждения документов.
ООО "Алекс" 20.05.2015 повторно обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении ему земельного участка в аренду.
Полагая, что непринятие Администрацией постановления об утверждении акта выбора земельного участка и схемы расположения является неправомерным, нарушает права и законные интересы заявителя, ООО "Алекс" в Арбитражный суд Московской области с настоящими требованиями.
При рассмотрении дела суды исходили из того, что поскольку обращение ООО "Алекс" поступило в администрацию в феврале 2014 года, то к спорным правоотношениям о предоставлении земельного участка подлежат применению нормы Земельного кодекса Российской Федерации, действовавшие до 01.03.2015.
В соответствии с п. п. 1, 5 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:
1) без предварительного согласования мест размещения объектов;
2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:
выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;
выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;
принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.
В ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации был предусмотрен следующий порядок выбора земельных участков для строительства.
Гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.
Органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства (п. 3 ст. 31 Кодекса).
Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора (п. 5 ст. 31 Кодекса).
В силу п. 6 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.
Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет (п. 8 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 32 Земельного кодекса Российской Федерации решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием установления в соответствии с заявками граждан или юридических лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и за их счет границ такого земельного участка и его государственного кадастрового учета в порядке, установленном федеральными законами.
Исходя из указанных положений, суды пришли к правильному выводу о том, что на момент рассмотрения обращения заявителя принятию решения о предоставлении земельного участка в аренду обязательно должно было предшествовать принятие решений об утверждении акта выбора земельного участка и о предварительном согласовании места размещения объекта.
Однако Администрацией г.о. Балашиха таких решений не было принято.
Суды отклонили доводы заявителя о наличии такого решения со ссылкой на акт Комиссии при администрации г.о. Балашиха о выборе участка и схемы его расположения на кадастровом плане территории, поскольку Комиссия органом местного самоуправления не является, полномочия на принятие решений о предварительном согласовании места размещения объекта и предоставлении земельных участков в аренду у нее отсутствуют.
Более того, суды также указали, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 12.05.2015 по делу в„– А41-17703/15 отказано в удовлетворении заявленных требований ООО "Алекс" о признании незаконным бездействия Администрации г.о. Балашиха по незаключению договора аренды земельного участка, обязании администрации принять постановление об утверждении акта выбора и схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и обязании администрации заключить договор аренды с обществом.
При рассмотрении настоящего дела суд установил, что в отношении процедуры по выбору земельного участка в ответ на обращение заявителя от февраля 2014 года уже принято соответствующее решение, в связи с чем рассмотрел заявление общества о предоставлении ему земельного участка от 20.05.2015, независимо от обращения заявителя, состоявшегося 13.02.2014.
Однако, как указали суды, после 01.03.2015 изменился порядок предоставления земельных участков под строительство, ст. 30, 31, 32 Земельного кодекса Российской Федерации утратили свою силу.
В п. 1 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации в действующей редакции предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 названной статьи.
Оснований, предусмотренных п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, для предоставления в аренду земельного участка заявителю без проведения торгов суды не установили.
Кроме того, как следует из ответа Управления имущественных отношений администрации г.о. Балашиха от 16.06.2015, в предоставлении земельного участка в аренду отказано, поскольку ст. ст. Земельного кодекса Российской Федерации 30 и 31 ЗК РФ, на основании которых производился выбор земельного участка для заявителя, с 01.03.2015 утратили свою силу.
Данный ответ вынесен в пределах установленного 30-дневного срока.
При таких обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для признания бездействия незаконным и удовлетворения заявленных требований.
Приведенные заявителем кассационной жалобы доводы не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанции, не влияют на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, основаны ином толковании заявителем норм материального права.
Судебная коллегия также отмечает, что доводы кассационной жалобы повторяют доводы, изложенные заявителем в суде апелляционной инстанции, которые были проверены, правомерно и обоснованно отвергнуты апелляционным судом.
Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.
Суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба отклоняется.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

удовлетворить ходатайство Администрации городского округа Балашиха Московской области о процессуальном правопреемстве, произвести замену ответчика Администрации городского округа Балашиха Московской области (ОГРН: 1025000509423, ИНН: 5001001060) на Администрацию городского округа Балашиха Московской области (ОГРН: 1165001050026, ИНН: 5001106672) в порядке ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение Арбитражного суда Московской области от 19 октября 2015 года по делу в„– А41-57033/2015, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2016 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Н.С.КАЛИНИНА

Судьи
С.Н.КРЕКОТНЕВ
В.В.КОБЫЛЯНСКИЙ


------------------------------------------------------------------