АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 октября 2016 г. по делу в„– А40-186820/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Завирюха Л.В.,
судей Дзюбы Д.И., Чалбышевой И.В.,
при участии в заседании:
от истца: извещен, представитель не явился,
от ответчика: Алимаев Р.А., доверенность от 20.10.2015
от третьего лица: извещено, представитель не явился,
рассмотрев 06 октября 2016 года в судебном заседании кассационную
жалобу Министерства обороны Российской Федерации
на решение от 09 февраля 2016 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Ведерниковым М.А.,
на постановление от 18 апреля 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Фриевым А.Л., Гармаевым Б.П., Титовой И.А.,
по иску ООО "Архимед" (ОГРН 1074345058182)
к Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284);
третье лицо: ФКП "Управление заказчика Капитального строительства Министерства обороны РФ",
о взыскании долга,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Архимед" (далее - ООО "Архимед") обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Министерству обороны Российской Федерации (далее - Минобороны) с иском о взыскании 1 121 565 руб. долга.
В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечено ФКП "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны РФ".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2016, иск удовлетворен.
Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Минобороны. Заявитель жалобы просит отменить решение и постановление, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, ошибочность выводов суда о том, что какие-либо претензии по качеству выполненных истцом работ в рамках государственного контракта не предъявлялись.
В заседании суда кассационной инстанции представитель Минобороны поддержал доводы кассационной жалобы. ООО "Архимед", извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в суд кассационной инстанции не направило, по делу представлен отзыв.
Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не усматривает оснований к удовлетворению жалобы.
Отношения сторон регулируются государственным контрактом от 11.11.2010 в„– 2/рузкс-10/7 на выполнение проектно-изыскательских работ.
По условиям контракта ООО "Архимед" (генпроектировщик) обязалось выполнить инженерные изыскания для подготовки проектной документации, разработать рабочую и проектную документацию для выполнения работ по капитальному ремонту солдатской столовой. Все функции, связанные с обеспечением выполнения работ, осуществлением контроля и надзора, а также приемкой выполненных работ возложены на ФКП "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны РФ" (далее - заказчик, предприятие).
ООО "Архимед" 17.09.2012 письмом в„– 365 передало уполномоченному ответчиком лицу комплект проектной документации, предусмотренной контрактом вместе с положительным экспертным заключением от 05.05.2012 в„– 4, что подтверждается отметкой на письме.
В последующем с учетом замечаний генпроектировщик произвел корректировку разработанной документации, уведомив Минобороны о том, что вся разработанная документация проверена и направлена на государственную экспертизу (письмо от 12.05.2014 в„– 9/2587). Доукомплектованная до необходимого количества экземпляров (полный комплект) и доработанная с учетом всех замечаний проектная документация направлена в адрес заказчика с сопроводительным письмом от 27.10.2014 в„– 706, включая полный комплект приемо-сдаточных документов со счетом, счетом-фактурой на оплату выполненных работ. Претензии по качеству работ, выполненных генпроектировщиком в рамках государственного контракта, не предъявлялись.
В соответствии с пунктом 9.2. приемка работ по контракту обеспечивается заказчиком.
Согласно пунктам 9.3 - 9.4 контракта проверка выполненных работ на предмет комплектности документации, а также ее соответствия техническому заданию, должна быть проведена заказчиком в срок, не превышающий 8-ми рабочих дней с даты получения этой документации. В случае обнаружения недостатков в выполненной работе должен быть составлен акт, в котором фиксируется перечень таких недостатков, а также сроки их устранения.
Поскольку Минобороны выполненные работы не оплатило, ЗАО "Архимед" обратилось в суд с настоящим иском.
Принимая решение об удовлетворении иска, суд правильно установил юридически значимые обстоятельства по делу и применил к правоотношениям сторон статьи 702, 711, пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Довод Минобороны о том, что ЗАО "Архимед" не направляло в адрес Минобороны все предусмотренные контрактом документы, исследован судом и отклонен как противоречащий материалам дела.
Оснований к отмене или изменению принятых по делу судебных актов не имеется. Обстоятельства по делу установлены на основе правильной оценки представленных доказательств, нормы материального права к установленным обстоятельствам применены правильно. Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда, а дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09 февраля 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2016 года по делу в„– А40-186820/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Л.В.ЗАВИРЮХА

Судьи
Д.И.ДЗЮБА
И.В.ЧАЛБЫШЕВА


------------------------------------------------------------------