АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 марта 2016 г. по делу в„– А40-137299/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24.03.2016
Полный текст постановления изготовлен 25.03.2016
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Малюшина А.А.,
судей Завирюха Л.В., Тутубалиной Л.А.,
при участии в заседании:
от истца: не явился, извещен,
от ответчиков: Мамонова М.В., доверенность от 18.01.2016, Деркач У.А., доверенность от 06.10.2015,
ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации -
Министерства обороны Российской Федерации -
рассмотрев 24 марта 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
Министерства обороны Российской Федерации
на решение от 22 июня 2015 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Зотовой Е.А.,
на постановление от 17 сентября 2015 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Юрковой Н.В., Баниным И.Н., Яремчук Л.А.,
по иску Общества с ограниченной ответственностью "ПУЖКХ Островецкое" (ОГРН 1085040007359)
к Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037715046467); Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПУЖКХ Островецкое" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации и Министерству обороны Российской Федерации, в порядке субсидиарной ответственности, задолженности в размере 1 081 929 руб. (с учетом изменений в порядке статьи 49 АПК РФ).
Решением суда от 22.06.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2014, исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.
По мнению заявителя, обжалуемые судебные акты не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судами нарушены нормы материального и процессуального права.
Заявитель указал в жалобе, что истец не представил в материалы дела документы, подтверждающие размер утвержденных тарифов на коммунальные услуги, расчет истца не содержит в себе стоимости услуг и их объема, доказательств заключения с Министерством обороны Российской Федерации договора на обслуживание спорных помещений.
В заседании суда кассационной инстанции представители ответчиков поддержали доводы жалобы, представитель истца просил оставить принятые судебные акты без изменения.
Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.
Как установлено судами и следует из материалов дела, истец является управляющей компанией жилого дома в„– 30, расположенного по адресу: Московская область, Раменский район, д. Островцы, ул. Подмосковная.
На основании Государственного контракта в„– 011209/3 от 01.12.2009 заключенного между Министерством обороны Российской Федерации и ОАО "ХК "Главное всерегиональное строительное управление "Центр" на покупку квартир для нужд Министерства обороны Российской Федерации, были куплены квартиры в указанном жилом доме в количестве 102 квартир.
На основании Приказа Министра обороны РФ от 17.12.2010 в„– 1871 Федеральное государственное квартирно-эксплуатационное учреждение "Люберецкая квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны РФ реорганизована путем присоединения к ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России.
Обращаясь в суд, истец указал в иске, что ответчик в период с 01.01.2013 по 31.12.2014 потреблял коммунальные услуги без внесения платы, в связи с чем образовалась задолженность.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 в„– 1053 предусмотрено, что Министерство обороны Российской Федерации осуществляет функции по управлению имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения и оперативного управления.
Удовлетворяя исковые требования, суды, руководствуясь положениями статей 120, 210, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениям, данным в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 в„– 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса РФ", исходили из того, что у ответчика возникло право пользования указанными объектами недвижимости, а также обязанность по оплате оказанных коммунальных услуг, поскольку данная обязанность в равной мере распространяется на лиц, использующих жилое помещение, как на праве собственности, так и на иных законных основаниях.
Поскольку оказание истцом услуг по содержанию помещений ответчика подтверждается материалами дела, расчет стоимости услуг является обоснованным, в спорный период квартиры находились в собственности Российской Федерации, ответчиками не представлено доказательств оплаты оказанных услуг, суды пришли к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований за счет Министерства обороны Российской Федерации.
По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 июня 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2015 года по делу в„– А40-137299/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья
А.А.МАЛЮШИН

Судьи
Л.В.ЗАВИРЮХА
Л.А.ТУТУБАЛИНА


------------------------------------------------------------------