АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 марта 2016 г. по делу в„– А41-78143/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21.03.2016
Полный текст постановления изготовлен 23.03.2016
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Малюшина А.А.,
судей Стрельникова А.И., Тутубалиной Л.А.,
при участии в заседании:
от истца: Зологина С.В., доверенность от 23.07.2015,
от ответчика: Волчков С.С., доверенность от 11.01.2016,
рассмотрев 21 марта 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
ОАО "Мосэнергосбыт"
на постановление от 01 декабря 2015 года
Десятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Мальцевым С.В., Закутской С.А., Миришовым Э.С.,
по иску Публичного акционерного общества "Мосэнергосбыт"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-Коммунальные Услуги"
о взыскании задолженности в сумме 1 081 466 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 47 848 руб. 98 коп.,

установил:

Публичное акционерное общество "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-Коммунальные Услуги" о взыскании долга в размере 1 081 466 руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 47 848 руб. 98 коп.
Решением Арбитражного суда Московской области от 30.06.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2015 решение суда отменено. С ответчика взыскана задолженность в размере 307 791 руб. 68 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 723 руб. 21 коп., расходы по уплате госпошлины за подачу иска в размере 9 430 руб., в остальной части иска отказано.
Не согласившись с принятым постановлением, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением судом норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В заседание суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы жалобы, представитель ответчика просил оставить в силе обжалуемый по делу судебный акт.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 08.03.2014 между истцом (МЭС) и ответчиком (абонентом) заключен договор энергоснабжения в„– 72476536, по условиям которого истец обязался поставить ответчику электрическую энергию (мощность) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, являющихся неотъемлемой частью процесса энергоснабжения абонента, а абонент - оплатить поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором.
Пунктом 5.5 договора предусмотрено, что исполнение денежных обязательств по договору, в том числе оплата стоимости поставляемой абоненту (с учетом субабонентов) электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), считается произведенным надлежащим образом при условии поступления денежных средств на расчетный счет МЭС в порядке, в сроки и в размере, установленными Приложением в„– 5 к договору.
В соответствии с приложением в„– 5 к договору в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным, абонент оплачивает стоимость фактически потребленной абонентом (с учетом субабонентов) электрической энергии (мощности) в расчетном месяце.
Договор в„– 72476536 подписан со стороны ответчика с протоколом разногласий. Как установлено судом апелляционной инстанции, на день рассмотрения спора данный договор сторонами не заключен.
Истец в период с марта по май 2014 года фактически поставлял абоненту электрическую энергию (мощность).
ООО "УК "ЖКУ" осуществляет управление многоквартирными домами, в том числе по организации коммунальных услуг по электроснабжению мест общего пользования.
Частично удовлетворяя исковые требования суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 395, 540, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из доказанности поставленной тепловой энергии, ее стоимости и объема.
Довод заявителя были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части.
Доводы жалобы фактически направлены на переоценку установленных судами обстоятельств.
В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01 декабря 2015 года по делу в„– А41-78143/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья
А.А.МАЛЮШИН

Судьи
А.И.СТРЕЛЬНИКОВ
Л.А.ТУТУБАЛИНА


------------------------------------------------------------------