АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 марта 2016 г. по делу в„– А41-42461/12

Резолютивная часть определения оглашена 17 марта 2016 года
Определение в полном объеме изготовлено 23 марта 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Красновой С.В.,
судей Ананьиной Е.А., Долгашевой В.А.,
при участии в заседании:
от заявителя (истца) - Администрации муниципального образования Люберецкого муниципального района Московской области - Шалуба Н.П. по дов. от 09.04.2014 в„– 33/1-1-30,
от заинтересованного лица (ответчика) - Федерального агентства по управлению государственным имуществом - Филина Е.А. по дов. от 25.12.2015 в„– ОД-16/55036,
от третьего лица - открытого акционерного общества "Люберецкий Водоканал" - не явился, извещен,
от лица, не привлеченного к участию в деле - Федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации - Мурушкина С.Н. по дов. от 16.07.2015 в„– 141/1/7/2333-исх,
рассмотрев 17 марта 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
Федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, поданную в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
на решение от 28 декабря 2012 года
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Нечаевой С.В.,
на постановление от 20 марта 2013 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Мищенко Е.А., Бархатовым В.Ю., Виткаловой Е.Н.,
по делу в„– А41-42461/12,
по заявлению Администрации муниципального образования Люберецкого муниципального района Московской области
к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом
об обязании передать земельные участки,
третье лицо: открытое акционерное общество "Люберецкий Водоканал"

установил:

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 декабря 2012 года по делу в„– А41-42461/12, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2013 года, удовлетворены исковые требования Администрации муниципального образования Люберецкого муниципального района Московской области (далее - Администрация) к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество) об обязании передать следующие земельные участки, расположенные по адресу: Московская область, город Люберцы, почтовое отделение 3:
- земельный участок под артезианскую скважину в„– 7а, площадью 847 кв. м с кадастровым номером 50:22:0010208:6;
- земельный участок под артезианскую скважину в„– 9, площадью 1 600 кв. м с кадастровым номером 50:22:0010211:0096;
- земельный участок под артезианскую скважину в„– 6, площадью 2 443 кв. м с кадастровым номером 50:22:0010211:0013;
- земельный участок под артезианскую скважину в„– 8, площадью 1 774 кв. м с кадастровым номером 50:22:0010211:0014;
- земельный участок под артезианскую скважину в„– 1, площадью 2 519 кв. м с кадастровым номером 50:22:0010211:0009;
- земельный участок под артезианскую скважину в„– 4, площадью 16 783 кв. м с кадастровым номером 50:22:0010211:0012.
В качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено открытое акционерное общество "Люберецкий Водоканал" (далее - ОАО "Люберецкий Водоканал").
Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из того, что в силу установленного статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов недвижимого имущества при передаче вышеуказанных строений (скважин) в муниципальную собственность на основании распоряжения от 14.02.2007 в„– 372 Росимущества на безвозмездной основе подлежали передаче Администрации и земельные участки, необходимые для их эксплуатации указанных объектов.
Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, Федеральное государственное казенное учреждение "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - заявитель) в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось с кассационной жалобой, в которой ссылается на то, что постановление принято о правах и обязанностях данного лица, не привлеченного к участию в деле.
Определением от 18 ноября 2015 года Арбитражного суда Московского округа производство по кассационной жалобе заявителя было прекращено, поскольку судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии доказательств наличия нарушенных прав и законных интересов заявителя принятыми судебными актами.
Определением от 16 февраля 2016 года Арбитражного суда Московского округа определение от 18 ноября 2015 года было отменено с указанием на то, что при рассмотрении кассационной жалобы ФГКУ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТУИО" Минобороны России судом кассационной инстанции не были учтены те обстоятельства, что земельные участки по настоящему спору согласно представленным заявителем свидетельства о государственной регистрации права и выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним находятся в его постоянном (бессрочном) пользовании, т.е. у третьего лица, которое не было привлечено в соответствующем процессуальном статусе по настоящему делу. По мнению суда, в соответствии с действующим законодательством заявитель имеет право на защиту своих интересов, а решения нижестоящих судов непосредственно затрагивают его права и обязанности.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней и дополнении основаниям, представители истца и ответчика против доводов кассационной жалобы возражали, просили в ее удовлетворении отказать.
Третье лицо, извещенное о слушании кассационной жалобы в установленном законом порядке, представителей в суд не направило. Суд кассационной инстанции счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без участия лиц, не явившихся в судебное заседание, поскольку в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, не может являться препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. Информация о движении дела опубликована на официальном Интернет-сайте суда.
Отводов составу суда и отзыва на кассационную жалобу не поступило.
Так, согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным настоящим Кодексом.
При этом к таким лицам, как разъяснено в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года в„– 36, относятся не участвующие в деле лица, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, если данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или подлежащей исполнению обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Указанными лицами должны быть представлены доказательства наличия нарушенных прав и законных интересов принятым судебным актом.
Принимая во внимание выводы, к которым пришел суд кассационной инстанции при рассмотрении жалобы ФГКУ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТУИО" Минобороны России на определение суда от 18 ноября 2015 года, изложенные в определении от 18 февраля 2016 года, принятые по делу судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, привлечь к участию в деле всех заинтересованных лиц, определив их процессуальный статус, рассмотреть заявленные требования с учетом надлежащей проверки всех собранных по делу доказательств в их совокупности, правильно применив нормы материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 42, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 28 декабря 2012 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2013 года по делу в„– А41-42461/12 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий судья
С.В.КРАСНОВА

Судья
Е.А.АНАНЬИНА

Судья
В.А.ДОЛГАШЕВА


------------------------------------------------------------------