АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 октября 2016 г. по делу в„– А40-215283/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Егоровой Т.А.,
судей Дербенева А.А., Матюшенковой Ю.Л.,
при участии в заседании:
от истца (заявителя) - Шепенко Роман Алексеевич, доверенность, паспорт,
от Инспекции - Ширинян Вадим Мгерович, Макаров Юрий Васильевич, Сарнавская Элеонора Олеговна, удостоверения, доверенности,
рассмотрев 20 октября 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
АО "ОТЭКО"
на решение от 29 марта 2016 года,
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Паршуковой О.Ю.,
на постановление от 17 июня 2016 года,
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Яковлевой Л.Г., Мухиным С.М., Румянцевым П.В.,
по иску АО "ОТЭКО"
о признании недействительным решения
к ИФНС России в„– 5 по городу Москве

установил:

Акционерное общество "ОТЭКО" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России в„– 5 по городу Москве от 3 августа 2015 года, согласно которому по итогам выездной налоговой проверки за период "2011-2013 годы" Обществу предложено уплатить недоимку, пени и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета (том 1, л.д. 78).
Апелляционная жалоба налогоплательщика подана в вышестоящий налоговый орган (том 1, л.д. 84), налогоплательщик указывал на свое несогласие с выводами решения Инспекции относительно необоснованной налоговой выгоды, сумма недоимки, пени.
С учетом технической ошибки, Инспекция скорректировала суммы недоимки, пени, сообщила налогоплательщику письмом от 9 сентября 2015 года (том 1, л.д. 91) и направила в адрес налогоплательщика скорректированный расчет пени по решению от 3 августа 2015 года (том 1, л.д. 93).
Согласно решению Управления ФНС России по Москве от 24 сентября 2015 года (том 2, л.д. 1-15) апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 марта 2016 года в удовлетворении заявленных требований Акционерному обществу "ОТЭКО" отказано.
Суд первой инстанции, исследовав и оценив материалы дела с учетом норм статей Главы 7 АПК Российской Федерации - "Доказательства и доказывание", сделал вывод о том, что Обществом ни в рамках выездной налоговой проверки, ни в материалы дела не представлено доказательств, обосновывающий выбор в качестве контрагента Общества с ограниченной ответственностью "Транзит-экспресс", указав, что в налоговых отношениях недопустима ситуация формального наличия права по получение налоговой выгоды. Из судебного акта следует, что налоговый орган доказал обоснованность и законность решения от 3 августа 2015 года.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2016 года решение суда оставлено без изменения.
Податель кассационной жалобы, Акционерное общество "ОТЭКО", просит отменить решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение, указывая на следующие основные доводы: судами нарушены нормы процессуального права об оценке доказательств; заявителем представлены доказательства реальной предпринимательской деятельности и переплаты по налогам; суды не учли правовые позиции, изложенные в судебных актах Верховного Суда Российской Федерации; суды неправильно применили нормы материального права с указанием на статьи 169, 81, 101, 3, 31 Налогового кодекса Российской Федерации.
Отзыв на кассационную жалобу поступил от Инспекции и приобщен к материалам дела.
Представители сторон в суд кассационной инстанции прибыли и доложили свои позиции по спору.
Суд кассационной инстанции, выслушав налогоплательщика и Инспекцию, оценив доводы кассационной жалобы применительно к материалам дела и выводам двух судебных актов, полагает, что оснований для отмены нет по следующим обстоятельствам.
Основным вопросом налогового спора является вопрос о доказанности Инспекцией своего решения относительно суммы недоимки, пени и выводов о том, что взаимоотношения АО "ОТЭКО" с ООО "Транзит-экспресс" носят нереальный характер, в связи с чем налоговая выгода от таких взаимоотношений не может быть признана обоснованной.
Две судебные инстанции, исследовав и оценив материалы дела в совокупности, с учетом норм статьи 71 АПК Российской Федерации, применив нормы статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации - "Расходы. Группировка расходов", установили, что спорные расходы являются документально не подтвержденными, при этом судебные инстанции учли нормы Федерального закона "О бухгалтерском учете". В спорной правовой ситуации были исследованы в совокупности Договор поставки с Обществом с ограниченной ответственностью "Транзит-экспресс", материалы опросов (допросов) физических лиц, в том числе выводы почерковедческой экспертизы. Две судебные инстанции поддержали выводы Инспекции о создании фиктивного документооборота в целях получения необоснованной налоговой выгоды. Вопрос о должной осмотрительности при выборе контрагента исследован с учетом оценки конкретных документов и применительно к датам документов.
Правовые положения, изложенные в судебных актах Верховного Суда Российской Федерации по аналогичным предметам спора, были учтены.
Судебные инстанции применили нормы статей 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом конкретных материалов дела, представленных обеими сторонами.
Оснований для переоценки нет.
Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену, нет.
Несогласие подателя кассационной жалобы с произведенной судом оценкой материалов дела и сделанными на ее основе выводами по существу спора не является основанием для отмены в кассационном порядке оспариваемых решения и постановления.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29 марта 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2016 года по делу в„– А40-215283/15 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Т.А.ЕГОРОВА

Судьи
А.А.ДЕРБЕНЕВ
Ю.Л.МАТЮШЕНКОВА


------------------------------------------------------------------