АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 октября 2016 г. по делу в„– А40-30453/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Филиной Е.Ю.,
судей Тутубалиной Л.А., Чалбышевой И.В.,
при участии в заседании:
от истца: Бобовников М.Б., доверенность от 31.12.2015 в„– (30)24-635/15,
от ответчика: Дворак А.А., доверенность от 06.09.2016 в„– 15,
рассмотрев 17 октября 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
акционерного общества "Швабе-Фотоприбор"
на решение от 06 мая 2016 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Болиевой В.З.,
на постановление от 26 июля 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Семикиной О.Н., Левиной Т.Ю., Поповой Г.Н.,
по иску акционерного общества "Мосводоканал" (ОГРН 1127747298250,
г. Москва)
к акционерному обществу "Швабе-Фотоприбор" (ОГРН 1117746010470,
г. Москва)
о взыскании 444 966 руб. 59 коп.

установил:

Акционерное общество "Мосводоканал" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу "Швабе-Фотоприбор" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 444 966 руб. 59 коп. по договору на отпуск воды и прием сточных вод в городскую канализацию в„– 2002511 от 29 июля 2013 года.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 мая 2016 года исковые требования удовлетворены в полном объеме, с акционерного общества "Швабе-фотоприбор" в пользу акционерного общества "Мосводоканал" взыскана задолженность в размере 444 966 руб. 59 коп.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2016 года решение Арбитражного суда города Москвы от 06 мая 2016 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, ответчиком подана кассационная жалоба на решение Арбитражного суда города Москвы от 06 мая 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2016 года, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
В обоснование кассационной жалобы ответчик ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает, что судами не полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела.
В судебном заседании суда кассационной инстанции ответчик поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил оспариваемые судебные акты отменить и дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Представитель истца возражал против доводов кассационной жалобы, отзыв на кассационную жалобу не представил.
Обсудив заявленные доводы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.
Судами установлено, что между 29 июля 2013 года между АО "Мосводоканал" (Мосводоканал) и ОАО "Научно- производственное объединение "Альфа" (абонент, правопредшественник истца) заключен договор в„– 2002511 на отпуск воды и прием сточных вод в городскую канализацию.
Предметом договора в соответствии со статьями 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, "Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 в„– 167 (правила), является отпуск питьевой воды из систем водоснабжения по водопроводным вводам и прием сточных вод в систему канализации по канализационным выпускам (пункт 1.1 договора).
В соответствии с пунктом 114 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 в„– 644 состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным приложением в„– 3.
Согласно пункту 118 Правил в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованные системы водоотведения, содержат загрязняющие вещества, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечают требованиям, установленным пунктами 113, 114 Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение (акционерное общество "Мосводоканал") расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.
Судами установлено, что по результатам произведенного отбора проб сточных вод был установлен факт сброса в систему канализации сточных вод, не соответствующих нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения.
Выставленные истцом счета на оплату ответчиком не оплачены, в связи с чем, суды пришли к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований в заявленной по иску сумме.
Удовлетворяя исковые требования, суды руководствовались статьями 539 - 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2013 года в„– 525.
Довод кассационной жалобы о том, что из представленной в материалы дела доверенности в„– 4 от 10.02.2015 г., выданной на имя Дворака А.А., следует, что он вправе представлять интересы АО "Швабе-Фотоприбор" и вести от его имени и в его интересах административные дела, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку представитель был допущен судом представлять интересы ответчика и указанные обстоятельства не привели в данном случае к принятию неправильного решения (часть 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Иные доводы кассационной жалобы, в частности, о наличии визуального отличия подписи генерального директора, о подписании акта неполномочным лицом, об отсутствии акта разграничения эксплуатационной ответственности, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судами, направлены на переоценку установленных судами предыдущих инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.
Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что доводы кассационной жалобы по своей сути сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанции по фактическим обстоятельствам дела. При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судами при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 мая 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2016 года по делу в„– А40-30453/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Е.Ю.ФИЛИНА

Судьи
Л.А.ТУТУБАЛИНА
И.В.ЧАЛБЫШЕВА


------------------------------------------------------------------