АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 октября 2016 г. по делу в„– А40-248935/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Завирюха Л.В.,
судей Малюшина А.А., Чалбышевой И.В.,
при участии в заседании:
от истца: извещен, представитель не явился
от ответчика: Панин А.В., доверенность от 16.02.2016
от третьего лица: извещен, представитель не явился
рассмотрев 19 октября 2016 года в судебном заседании кассационную
жалобу ООО "ОфисКипер"
на решение от 25 апреля 2016 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Селиверстовой Н.Н.,
на постановление от 12 июля 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Крыловой А.Н., Лялиной Т.А.,
по иску ПАО "НПО "Андроидная техника" (ОГРН 1097746741894)
к ООО "ОфисКипер" (ОГРН 1117746516744)
о взыскании денежных средств,
третье лицо: АО "Русстройбанк",

установил:

Публичное акционерное общество "Научно-производственное объединение "Андроидная техника" (далее - НПО "Андроидная техника") обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "ОфисКипер" (далее - ООО "ОфисКипер") с иском о взыскании 514 239 руб. неосновательного обогащения и 6 170 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечено АО "Русский строительный банк".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2016, иск удовлетворен в части взыскания 514 239 руб. неосновательного обогащения и 56 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО "ОфисКипер". Заявитель жалобы просит отменить решение и постановление, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
НПО "Андроидная техника", извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, своего представителя в суд кассационной инстанции не направило. От АО "Русский строительный банк" поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не усматривает оснований к удовлетворению жалобы.
Материалами дела установлено, что НПО "Андроидная техника" на перечислило на расчетный счет ООО "ОфисКипер" денежные средствами на сумму 514 239 руб. с назначением платежа: оплата по счетам за оргтехнику.
Денежные средства перечислены в отсутствие договора.
Письмом от 29.10.2015 в„– 371 истец уведомил ответчика об ошибочно перечисленных денежных средствах. Претензией от 01.12.2015 потребовал их возврата.
Поскольку денежные средства не были возвращены, НПО "Андроидная техника" обратилось в суд с настоящим иском.
Принимая решение об удовлетворении иска, суд установил, что приказом Банка России от 18.12.2015 у АО "Русский строительный банк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Приказом Банка России от 18.12.2015 в„– ОД-3660 назначена временная администрация. Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2016 по делу в„– А40-252156/15-184-85 АО "Русский строительный банк" признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства.
Суд установил, что платежное поручение ООО "ОфисКипер" от 29.10.2015 в„– 220 не было исполнено банком в связи с недостаточностью денежных средств на корреспондентском счета банка и помещено в картотеку неудовлетворенных требований на счет 47418 "средства, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств".
Поскольку на дату судебного разбирательства денежные средства в сумме 514 239 руб. ответчиком не возвращены, суд на основании статей 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации признал правомерными требования НПО "Андроидная техника" и удовлетворил их.
За период с 29.10.2015 по 14.12.2015 суд на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскал с ООО "ОфисКипер" проценты за пользование чужими денежными средствами.
Довод кассационной жалобы об отсутствии оснований для взыскания с ответчика денежных средств был предметом исследования суда апелляционной инстанции и отклонен со ссылкой на статью 316 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку доказательств зачисления денежных средств на счет банка, обслуживающего истца, в материалы дела не представлено.
Поскольку, как указал апелляционный суд, ответчик связан с АО "Русский строительный банк" обязательственными отношениями, вытекающими из договора банковского счета, обслуживающий банк отвечает перед ООО "ОфисКипер", а не перед истцом.
Оснований к отмене принятых по делу судебных актов не имеется, выводы суда об удовлетворении иска соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Нормы материального права к установленным обстоятельствам применены правильно.
Иная оценка заявителем кассационной жалобы фактическим обстоятельствам дела не свидетельствует о незаконности решения и постановления суда.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25 апреля 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2016 года по делу в„– А40-248935/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Л.В.ЗАВИРЮХА

Судьи
А.А.МАЛЮШИН
И.В.ЧАЛБЫШЕВА


------------------------------------------------------------------