АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 октября 2016 г. по делу в„– А40-36288/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Красновой С.В.,
судей Долгашевой В.А., Латыповой Р.Р.,
при участии в заседании:
от заявителя - закрытого акционерного общества "Производственно-коммерческое предприятие "Кунцево" - Кривозубов А.В. по дов. от 16.03.2016,
от заинтересованного лица - Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" - Каратуев К.В. по дов. от 21.03.2016 в„– 77/2016-02,
рассмотрев 13 октября 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии"
на решение от 14 апреля 2016 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Аксеновой Е.А.,
на постановление от 07 июля 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Марковой Т.Т., Лепихиным Д.Е., Поповым В.И.,
по делу в„– А40-36288/2016,
по заявлению закрытого акционерного общества "Производственно-коммерческое предприятие "Кунцево" (ОГРН.1027739381944)
к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ОГРН.1027700485757)

установил:

Закрытое акционерное общество "Производственно-коммерческое предприятие "Кунцево" (далее - заявитель, общество, ЗАО "ПКП "Кунцево") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Москве (далее - заинтересованное лицо, ФГБУ ФКП Росреестра по Москве) о признании незаконным решения от 24.11.2015 в„– 77/601/15-85131 об отказе в учете изменений объекта недвижимости с кадастровым номером 77:07:0004009:2536.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 апреля 2016 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 июля 2016 года, заявление удовлетворено. Суд первой инстанции обязал заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ЗАО "ПКП "Кунцево" в течение 10 дней со дня вступления судебного акта в законную силу путем осуществления государственного учета изменений объекта недвижимости с кадастровым номером 77:07:0004009:2536.
Не согласившись с указанным судебными актами, ФГБУ ФКП Росреестра по Москве обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит оспариваемые решение и постановление судов отменить, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель заинтересованного лица поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям; представитель заявителя возражал против удовлетворения жалобы, ссылаясь на законность принятых по делу судебных актов, до начала судебного заседания представил отзыв в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Отводов составу суда не поступило.
Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых судебных актов.
Как следует из материалов дела, ЗАО "ПКП "Кунцево" является владельцем объекта недвижимости, а именно: подъездная дорога, площадью 9900 кв. м, расположенная по адресу г. Москва, ул. Горбунова, д. 14, соор. 1, с кадастровым номером 77:07:0004009:2536, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 06.04.2004 77 АБ 799602.
В связи с принятием Советом Федерации Федерального Собрания Российской Федерации постановления в„– 560 "Об утверждении изменения границы между субъектами Российской Федерации городом федерального значения Москвой и Московской областью" изменился адрес объекта недвижимости с кадастровым номером 77:07:0004009:2536.
Постановлением Главы городского поселения Одинцово Одинцовского муниципального района Московской области от 22.08.2012 в„– 824 "Об изменении и присвоении почтового адреса зданиям и земельным участкам, принадлежащим ЗАО "ПКП "Кунцево", расположенным в границах городского поселения Одинцово Одинцовского муниципального района, с местоположением в село Немчиновка" был изменен почтовый адрес указанного объекта недвижимости на: МО, Одинцовский р-н, гп Одинцово, с. Немчиновка, ул. Московская, д. 61, соор. 2.
Приложив указанное выше постановление, общество обратилось с заявлением в„– 77-0-1-71/3001/2015-209 к ФГБУ ФКП Росреестра по Москве о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости с кадастровым номером 77:07:0004009:2536, в связи с изменением адреса объекта.
Решением от 24.08.2015 кадастровый учет был приостановлен в связи с не представлением заявителем документа, подтверждающего изменение адреса объекта недвижимости. Впоследствии решением в„– 77/601/15-85131 заинтересованное лицо отказало ЗАО "ПКП "Кунцево" в испрашиваемой услуге.
Полагая, что решение ФГБУ ФКП Росреестра по Москве является незаконным, а также нарушает права общества, заявитель обратился в арбитражный суд с указанным требованием.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу приведенных норм необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Так, в соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона в„– 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре), государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
Согласно пункту 7 части 2 статьи 7 Закона о кадастре в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об объекте недвижимости: адрес объекта недвижимости или при отсутствии такого адреса описание местоположения объекта недвижимости (субъект Российской Федерации, муниципальное образование, населенный пункт и тд).Согласно пункту 13 части 1 статьи 13 Закона о кадастре необходимым для кадастрового учета документом является копия документа, подтверждающего в соответствии с законодательством Российской Федерации присвоение адреса объекту недвижимости или изменение такого адреса (при кадастровом учете в связи с изменением указанных в пункте 7 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об адресе объекта недвижимости), который запрашивается органом кадастрового учета в порядке, установленном частью 5 статьи 16 настоящего Федерального закона.
Частью 5 статьи 16 Закона о кадастре предусмотрено, что в случае поступления в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете в связи с изменением указанных в пунктах 7, 13 - 16 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости и при этом не поступления соответствующих документов из уполномоченных органа государственной власти или органа местного самоуправления в порядке информационного взаимодействия орган кадастрового учета самостоятельно запрашивает такие документы, если такие документы не представлены заявителем по собственной инициативе.
В соответствии с частью 6 статьи 147 Регламента Совета Федерации копия постановления Совета Федерации об утверждении изменения границ между субъектами Российской Федерации в недельный срок направляется в законодательные (представительные) и исполнительные органы государственной власти субъектов Российской Федерации, границы между которыми изменены, а также вместе с копиями соглашения (договора) об изменении границ и приложений к нему в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии и другие соответствующие федеральные органы исполнительной власти для исполнения.
При рассмотрении дела судами установлено, что ранее спорный объект входил в состав города Москвы и ему присвоен адрес: Москва, ул. Горбунова, дом 14, сооружение 1. В соответствии с соглашением об изменении границы города Москвы и Московской области, утвержденным постановлением Московской городской Думы от 07.12.2011 в„– 372 и постановлением Московской областной Думы от 07.12.2011 в„– 1/177-П, постановлением Совета Федерации Федерального собрания Российской Федерации от 27.12.2011 в„– 560-СФ "Об утверждении изменения границы между субъектами Российской Федерации городом федерального значения Москвой и Московской областью" от 01.07.2012 изменены границы между субъектами Российской Федерации городом Москвой и Московской областью, в соответствии с согласованными между ними картографическим изображением и картографическим описанием линии границы, в результате чего территория, на которой расположен спорный объект недвижимости, включена в состав Московской области.
Заявителем при обращении к заинтересованному лицу в обоснование необходимости учета изменений объекта недвижимости представлено постановление Главы городского поселения Одинцово Одинцовского муниципального района Московской области в„– 824 от 22.08.2012.
В силу пункта 1 статьи 22 Закона о кадастре для проведения государственного кадастрового учета в орган кадастрового учета представляются документы, в том числе копия документа, устанавливающего или удостоверяющего право заявителя на соответствующий объект недвижимости (при учете изменений такого объекта недвижимости, учете адреса правообладателя или снятии с учета такого объект недвижимости (п. 6).
С заявлениями о снятии с учета зданий, сооружений, помещений, объектов вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости. Орган кадастрового учета не вправе требовать от заявителя или его представителя представлять документы, не установленные Законом о кадастре, а также документы, которые в соответствии со статьей 22 Закона о кадастре, запрашиваются в порядке межведомственного информационного взаимодействия (часть 4 статьи 21 Закона о кадастре). Согласно части 1 статьи 23 Закона о кадастре постановка на учет объекта недвижимости, учет изменений объекта недвижимости, учет части объекта недвижимости, учет адреса правообладателя или снятие с учета объекта недвижимости осуществляется в случае принятия органом кадастрового учета соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета.
В связи с нахождением в собственности заявителя спорного объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, в отношении которого изменены границы между субъектами Российской Федерации городом Москвой и Московской областью, и территория, на которой расположен спорный объект недвижимости, включена в состав Московской области, собственник спорного объекта (подъездная дорога) правомерно обратился в ФГБУ ФКП в лице филиала по Москве с заявлением о государственном кадастровым учете изменений объекта недвижимости, по сути, об уточнении местоположения (адреса) объекта, ранее учтенного по иному адресу.
Согласно части 10 статьи 4 Закона о кадастре недвижимости порядок ведения государственного кадастра недвижимости органом кадастрового учета устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления кадастрового учета и кадастровой деятельности.
Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 04.02.2010 в„– 42 утвержден Порядок ведения государственного кадастра недвижимости. В силу требований п. 4 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, при внесении кадастровых сведений в реестр объектов недвижимости уполномоченными должностными лицами органа кадастрового учета выполняются определенные кадастровые процедуры: внесение сведений о ранее учтенных объектах недвижимости; постановка на государственный кадастровый учет объекта недвижимости; учет изменений объекта недвижимости (в том числе учет части объекта недвижимости и учет адреса правообладателя объекта недвижимости); снятие с кадастрового учета объекта недвижимости; внесение кадастровых сведений в соответствии с документами, поступающими в орган кадастрового учета из органов государственной власти и органов местного самоуправления в порядке информационного взаимодействия при ведении государственного кадастра недвижимости (статья 15 Закона о кадастре недвижимости); исправление технических и кадастровых ошибок в кадастровых сведениях.
Согласно части 14 статьи 45 Закона о кадастре орган кадастрового учета вправе уточнять местоположение границ ранее учтенного земельного участка, а также местоположение здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке с использованием картографической основы кадастра в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. Соответствующие сведения в государственный кадастр недвижимости вносятся на основании материалов работ по такому уточнению. Если при этом в соответствии с кадастровыми сведениями одна из границ ранее учтенного земельного участка пересекает одну из границ другого земельного участка, орган кадастрового учета обеспечивает устранение такого пересечения в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.
Осуществляя проверку законности оспариваемого решения, суды, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, пришли к обоснованному выводу, что необходимые документы для государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости, в связи с изменением адреса объекта, ЗАО "ПКП "Кунцево" были представлены; правовых оснований для отказа в проведении кадастрового учета у заинтересованного лица не имелось.
Одновременно судами а дана оценка тем обстоятельствам, что у заинтересованного лица также не было законных оснований для приостановления осуществления кадастрового учета. При этом внутренняя организационная структура органа кадастрового учета не может ограничивать права заявителей на осуществление кадастрового учета. Предложение ФГБУ ФКП Росреестра по Москве об обращении с заявлением в филиал по Московской области не является правомерным и отвечающим требованиям Закона о кадастре.
Все доводы, указанные в обоснование кассационной жалобы, повторяющие по существу доводы возражений на заявление и апелляционной жалобы, обсуждены и отклонены судами по мотиву неосновательности, поскольку при проверке материалов дела не нашли своего подтверждения.
Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
В целом, кассационная коллегия отмечает, что доводы жалобы направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанции, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.
Несогласие заявителя жалобы с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.
Нарушения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14 апреля 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 июля 2016 года по делу в„– А40-36288/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
С.В.КРАСНОВА

Судья
В.А.ДОЛГАШЕВА

Судья
Р.Р.ЛАТЫПОВА


------------------------------------------------------------------