АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 декабря 2016 г. по делу в„– А40-9605/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Долгашевой В.А.,
судей Ананьиной Е.А., Красновой С.В.,
при участии в заседании:
от заявителя (истца) - общества с ограниченной ответственностью "УК Приоритет" - Томилин К.И., дов. от 31.12.2015 в„– 3;
от заинтересованного лица (ответчика) - Государственной жилищной инспекции города Москвы - не явился (извещена надлежаще);
от третьих лиц - Совета депутатов поселения Кокошкино - Сорокин Е.В., дов. от 12.02.2016 в„– 140/01-13;
рассмотрев 13 декабря 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "УК Приоритет"
на решение от 10 июня 2016 года Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Поздняковой В.Д.,
на постановление от 12 сентября 2016 года Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Поташовой Ж.В., Лепихиным Д.Е., Марковой Т.Т.
по делу в„– А40-9605/16-93-79,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "УК Приоритет" (ОГРН 1127747174070, 142750, г. Москва, Внуковское поселение, д. Ликова, вл. 85)
к Государственной жилищной инспекции города Москвы (ОГРН 1027700066140, 129090, г. Москва, пр-кт. Мира, д. 19)
о признании незаконным предписания,
третье лицо: Совет депутатов поселения Кокошкино

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "УК Приоритет" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Государственной жилищной инспекции г. Москвы (далее - Мосжилинспекция, заинтересованное лицо) о признании незаконным предписаний от 26.10.2015 в„– РЛ-О-Н-03449/1 и от 16.12.2015 в„– РЛ-О-Н-04018/2.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 июня 2016 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2016 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Отказывая в удовлетворении требования заявителя, арбитражные суды пришли к выводу, что оспариваемое предписание вынесено полномочным органом, соответствует действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
Не согласившись с указанными судебными актами, общество обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить ввиду неправильного применения судами норм материального права.
В обоснование своей кассационной жалобы заявитель указывает, что решение Совета депутатов об установлении платы за жилые помещения было приостановлено как принятое без обоснования специализированной организации.
Третье лицо представило отзыв на кассационную жалобу, составленный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в котором возражало против доводов жалобы.
Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представителей заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года в„– 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года в„– 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" информация о принятии кассационной жалобы к производству, а также сведения о дате и времени судебного заседания размещены на сайте - http://kad.arbitr.ru и отражены в графике судебных заседаний на официальном сайте суда http://fasmo.arbitr.ru.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель общества поддержал доводы своей жалобы, просил отменить обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда как незаконные и необоснованные.
Представитель Совета депутатов поселения Кокошкино в судебном заседании против удовлетворения кассационной жалобы возражал, ссылаясь на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на жалобу, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Как следует из материалов дела и установлено судами, в связи с неудовлетворительной работой общества Совет депутатов принял решение в„– 100/3 от 26.02.2015 о снижении ставки содержания ремонта на 15% которое вступило в силу с 01.03.2015 и тариф на содержание и ремонт согласно нового решения стал 19 руб. 33 коп. Общество продолжает взыскивать с жителей тариф в размере 22 руб. 74 коп.
26 ноября 2015 года заместителем начальника Мосжилинспекции издано распоряжение в„– РЛ-Н-00772 о проведении внеплановой выездной проверке.
26.10.2015 и 16.12.2015 по результатам проверки, проведенной Мосжилинспекцией в отношении Общества, вынесены предписания от 26 октября 2015 года в„– РЛ-О-Н-03449/1 и от 16 декабря 2015 в„– РЛ-О-Н-04018/2 об устранении выявленных нарушений лицензионных требований.
Предписанием от 26 октября 2015 года в„– РЛ-О-Н-03449/1 на общество возложена обязанность произвести следующие действия (устранить следующие нарушениям
- Произвести перерасчет за март 2015 и за период с июня по август 2015 года (период провести) жителям МКД в„– 4 по ул. Ленина, платы за содержание и текущий ремонт общего имущества по ставкам, утвержденным решением от 26.02.2015 в„– 100/3;
- Произвести перерасчет за март 2015 и за период с июня по август 2015 года (период провести) жителям МКД в„– 2 по ул. Ленина, платы за содержание и текущий ремонт общего имущества по ставкам, утвержденным решением от 26.02.2015 в„– 100/3.
Предписанием от 16 декабря 2015 года в„– РЛ-О-Н-04018/2 на Общество возложена обязанность произвести следующие действия (устранить следующие нарушения):
Произвести перерасчет платы собственникам/нанимателям квартир, проживающих по адресу: г. Москва, пос. Кокошкино, ул. Школьная, д. 3а:
- в период с 01.03.2015 по 03.04.2015 по ставкам (ценам) на содержание и ремонт, установленным решением от 26.02.2015 в„– 100/3,
- в период с 04.04.2015 до 01.06.2015 по ставкам, установленным решением Совета депутатов поселения Кокошкино в городе Москва от 30.01.2014 в„– 37/3,
- в период с 01.06.2015 - по ставкам, установленным решением Совета депутатов поселения Кокошкино в городе Москва от 26.02.2015 в„– 100/3.
Полагая, что предписания являются незаконными и нарушают права заявителя, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
На основании части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Исходя из смысла указанной нормы и учитывая разъяснения, данные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 в„– 6/8, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения или действия государственного органа является одновременное несоответствие этого решения или действия закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно Положению о Государственной жилищной инспекции г. Москвы, утвержденного Пстановлением Правительства г. Москвы от 26.07.2011 в„– 336-ПП, Государственная жилищная инспекция г. Москвы является функциональным органом исполнительной власти г. Москвы, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор за соблюдением, в том числе, нормативного уровня и режима обеспечения населения коммунальными услугами; правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что общество является управляющей организацией в отношении жилых домов в„– 2, 4 по ул. Ленина и в„– 3а по ул. Школьная, пос. Кокошкино, Москва.
Согласно ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации Правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Согласно ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 названного Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом (ч. 2 ст. 157 ЖК РФ).
Решением Совета депутатов от 26.02.2015 в„– 100/3 "О внесении изменений в решение Совета депутатов поселения Кокошкино от 30.01.2014 в„– 37/3 "О размере платы за жилое помещение и тарифах на работы, услуги по содержанию и ремонту жилого помещения в многоквартирном доме на территории поселения Кокошкино с 01.02.2014" утверждены тарифы на работы, услуги по содержанию и ремонту жилого помещения в многоквартирном доме на территории поселения Кокошкино с 01.03.2015.
Решение от 26.02.2015 в„– 100/3 опубликовано в бюллетене "Московский муниципальный вестник" в„– 7 том 2, март 2015 и размещено на официальном сайте администрации поселения Кокошкино в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также вручено генеральному директору Общество Чинареву Д.В. 03.03.2015.
В связи с обращением-докладом генерального директора общества Чинарева Д.В. на 29-м внеочередном заседании Совета депутатов поселения Кокошкино от 04.04.2015 Решением Совета депутатов от 04.04.2015 в„– 110/3 "О приостановлении действия решения Совета депутатов поселения Кокошкино от 26.02.2015 в„– 100/3 "О внесении изменений в решение Совета депутатов поселения Кокошкино от 30.01.2014 в„– 37/3 "О размере платы за жилое помещение и тарифах на работы, услуги по содержанию и ремонту жилого помещения в многоквартирном доме на территории поселения Кокошкино с 01.02.2014" Решение Совета депутатов от 26.02.2015 в„– 100/3 приостановлено на срок до 01.06.2015.
Решение от 04.04.2015 в„– 110/3 опубликовано в бюллетене "Московский муниципальный вестник" в„– 9 том 3, апрель 2015, в информационном бюллетене администрации поселения Кокошкино от 14.04.2015 в„– 59 и размещено на официальном сайте администрации поселения Кокошкино в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Окончание срока приостановления определено календарной датой "до 01.06.2015".
28 апреля 2015 года на 30-м заседании Совета депутатов поселения Кокошкино по представлению информации от ООО "УК ПРИОРИТЕТ" обсуждался вопрос "О заключении договора ООО "УК ПРИОРИТЕТ" с ГУП "НИС". По Решению Совета депутатов п. Кокошкино информация принята к сведению. 10 июня 2015 года на Заседании постоянной комиссии Совета депутатов поселения Кокошкино по вопросам строительства, ЖКХ, инфраструктуре и благоустройству рассматривался вопрос по обоснованию управляющей организацией ООО "УК ПРИОРИТЕТ" тарифной ставки "Содержание и ремонт" в поселении Кокошкино в городе Москве и обращение жителей поселения Кокошкино в городе Москве по согласованию и утверждению тарифной ставки согласно ст. 156 ЖК РФ.
Комиссия приняла Решение, что представленные документы УК, ГУП "НИС" указывает на правильность методики расчета по представленным Обществом документам, но не подтверждает обоснованность тарифной ставки "Содержание и ремонт". Комиссия вынесла на заседание Совета депутатов вопрос об обращении к ООО "УК ПРИОРИТЕТ" о проведении общих собраний в МКД в поселении Кокошкино. Выписка из Протокола комиссии от 10.06.2015.
На 32-м Заседании Совета депутатов поселения Кокошкино принято протокольное решение: "Направить в адрес ООО "УК ПРИОРИТЕТ" письмо об организации общих собраний собственников жилья поселения Кокошкино для утверждения тарифов на работы, услуги по содержанию и ремонту жилого помещения в многоквартирных домах".
Судами установлено и доводами кассационной жалобы не опровергается, что общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в соответствии со статьями 44 - 48, 156 Жилищного кодекса РФ управляющей организацией не проводилось.
Генеральный директор Чинарев Д.В. присутствовал на заседаниях и на комиссии Совета депутатов п. Кокошкино по вопросам рассмотрения тарифной ставки "содержание и ремонт", о чем свидетельствуют листы регистрации, и был осведомлен и проинформирован обо всех принятых Решений Советом депутатов поселения Кокошкино г. Москвы.
Вопреки доводам кассационной жалобы, общество с 01.06.2015 обязано применять тарифы на работы, услуги по содержанию и ремонту жилых помещений в многоквартирных домах на территории поселения в соответствии с решением Совета депутатов поселения Кокошкино от 30.01.2014 в„– 37/3 (в редакции решений Совета депутатов от 27.03.2014 в„– 48/3 и от 26.02.2015 в„– 100/3) в связи с указанием на эту дату как на срок завершения приостановления указанного решения в решении от 04.04.2015 в„– 110/3.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71, частью 2 статьи 271 АПК РФ.
Выводы судов о применении норм права соответствуют установленным ими обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 АПК РФ пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов судов и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судами фактических обстоятельств.
Суд кассационной инстанции считает, что доводы кассационной жалобы ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства. При этом в кассационной жалобе не приведено доказательств, указывающих на несоответствие выводов судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемых решения и постановления, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии названных судебных актов, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10 июня 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2016 года по делу в„– А40-9605/16 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
В.А.ДОЛГАШЕВА

Судья
Е.А.АНАНЬИНА

Судья
С.В.КРАСНОВА


------------------------------------------------------------------