АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 января 2015 г. по делу в„– А40-42925/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2016 годаПолный текст постановления изготовлен 19 января 2015 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.
судей: Агапова М.Р., Долгашевой В.А.,
при участии в заседании:
от заявителя: ЖСК "Озон-2" - Бордеева Т.С. председатель правления, протокол от 24 января 2014 года, Александровская О.А. доверенность от 15 февраля 2015 года,
от заинтересованного лица: Управа района "Вешняки" ВАО города Москвы - Антонова Т.В. доверенность от 12 января 2016 года,
от третьих лиц: Государственная жилищная инспекция г. Москвы - Устинов С.Л. доверенность от 21 декабря 2015 года в„– 1155-и,
ООО "УК Стройпрактик" - извещено, представитель не явился,
рассмотрев 12 января 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу ЖСК "Озон-2"
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 15 июня 2015 года,
принятое судьей Каменской О.В.,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 17 сентября 2015 года,
принятое судьями Бекетовой И.В., Москвиной Л.А., Якутовым Э.В.,
по заявлению ЖСК "Озон-2" (ОГРН: 1027739118428)
о признании незаконными действий
к Управе района "Вешняки" ВАО города Москвы
третьи лица: Государственная жилищная инспекция г. Москвы, ООО "УК Стройпрактик",

установил:

Жилищно-строительный кооператив "ОЗОН-2" (далее по тексту- ЖСК "ОЗОН-2", заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действий Управы района "Вешняки" г. Москвы по организации и проведению конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по адресу: г. Москва, ул. Вешняковская, д. 27, корп. 2 (торги в„– 121214/3387502/01, лот в„– 6), о признании недействительными результатов открытого конкурса на право заключения договора управления многоквартирным домом по адресу: г. Москва, ул. Вешняковская, д. 27, корп. 2 (торги в„– 121214/3387502/01, лот в„– 6).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 июня 2015 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
ЖСК "Озон-2", не согласившись с выводами суда первой инстанции и апелляционного суда, настаивает на отмене состоявшихся по делу судебных актов по основаниям не соответствия выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела и в связи с неправильным применением норм материального права. По мнению заявителя кассационной жалобы, в нарушение требований норм процессуального права доводы о законности принятого решения отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом и наличии кворума на собрании и представленные в материалы дела доказательства оставлены судами без надлежащей оценки. Заявитель полагает, что данные нарушения норм процессуального права являются грубыми, поскольку привели к принятию незаконного решения.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы и требования кассационной жалобы.
Представители Управы района "Вешняки" ВАО города Москвы, Государственной жилищной инспекции г. Москвы, в судебном заседании, возражая против удовлетворения кассационной жалобы указали на законность и обоснованность судебного акта и отсутствии оснований к отмене.
Арбитражный суд Московского округа, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, принятых арбитражными судами, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы, находит судебные акты подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Из установленных судами фактических обстоятельств по делу усматривается, что Управой района Вешняки г. Москвы на официальном сайте www.torgi.gov.ru был объявлен и проведен открытый конкурс на право заключения договоров управления многоквартирными домами.
По результатам данного конкурса согласно протоколу конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по адресу: г. Москва, ул. Вешняковская, д. 27, корп. 2 (торги в„– 121214/3387502/01, лот в„– 6) победителем было признано ООО "УК Стройпрактик".
Полагая, что вышеуказанные действия, сопряженные с организацией и проведением конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, не соответствовали закону и повлекли неблагоприятные правовые последствия в виде нарушения прав и охраняемых законом интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности действующей управляющей организации, ЖСК "ОЗОН-2" обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции, при повторном рассмотрении апелляционный суд, исходили из того, что действия Управы района "Вешняки" города Москвы по организации и проведению открытого конкурса в части отбора управляющей организации для управления многоквартирным домом по адресу: Москва, ул. Вешняковская, дом 27, к. 2, совершенные во исполнение предписания Государственной жилищной инспекции города Москвы в соответствии утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06 февраля 2006 года в„– 75 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом", с учетом пункта 2.4.20 Положения об управе района города Москвы от 24 февраля 2010 года в„– 157-ПП, а также части 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, законы, поскольку Управа района "Вешняки" города Москвы как орган исполнительной власти исполнил предписание Мосжилинспекции в соответствии с Законом.
Указанные выводы основаны на признании судами законными действий Мосжилинспекции, выявившей нарушение части 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, а именно установившей отсутствие кворума при проведении собрания 29 марта 2015 года по выбору способа управления многоквартирным домом, что в силу статьи 181.5 ГК РФ является основанием для признания решения собрания ничтожным.
Выводы судебных инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.
Основанием для выдачи оспариваемого предписания послужили нарушения статей 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации выявленные в ходе проведенной проверки и как следует из акта проверки Мосжилинспекции, проверка была проведена 27 ноября 2014 года в отношении принятого решения о выборе способа управления на собрании от 24 января 2014 года. Между тем, суды сделали вывод о законности действий Мосжилинспекции, на основании оценки протокола собрания 29 марта 2015 года и отсутствия кворума на нем, в то время как указанное не свидетельствует о законности и обоснованности выданного предписания. Суды не проверили не исследовали представленные в дело документы собрания от 24 января 2014 года, обстоятельства проведения которого явились основанием для оспариваемых действий Управы района "Вешняки". Доказательств ничтожности решения собрания от 24 января 2014 года административным органом в материалы дела не представлено. Доводы заявителя о законности принятого решения и наличии кворума на собрании и представленные в материалы дела доказательства оставлены судами также без внимания. На собрании от 24 января 2014 года был поставлен вопрос о подтверждении уже существующего в силу главы V ЖК РФ способа управления в доме - управление ЖСК "Озон-2". Это обстоятельство также было оставлено судами без внимания.
Факт нарушения вмененных требований Жилищного кодекса Российской Федерации документально не подтвержден и судами не проверен. В обоснование законности совершенных действий, доказательств не представлено, в то время как в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие). То обстоятельство, что оспариваемые действия ответчика совершены последним во исполнение выданного Мосжилинспекцией предписания, не освобождает орган местного самоуправления необходимости проверки в процессе принятия решения о проведении конкурса по отбору управляющей компании, наличия оснований для его проведения. Само по себе наличие предписания не исключает обязанности по доказыванию законности совершения оспариваемых действий.
Между тем, исследование указанных обстоятельств имеет существенное значение для правильного разрешения спора и применения норм материального права, подлежащих применению.
Решение суда содержит противоречивые выводы, а именно, первоначально суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае способ управления многоквартирным домом избран не как непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме (пункт 1 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации), а управление товариществом собственников жилья (пункт 2 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации). Вопреки выводу об избрании заявителем способа управления многоквартирным домом, суд в то же время приходит к противоположному выводу об отсутствии доказательств свидетельствующих о том, что собственники многоквартирного дома по адресу: Москва, ул. Вешняковская, дом 27, к. 2 выбрали в качестве способа управления - управление товариществом собственников жилья (истца) и факт реализации этого способа. Указанные противоречия апелляционным судом не устранены.
Судами не проверено, выбрали ли на момент проведения конкурса собственники дома и реализовали ли способ управления многоквартирным домом, в то время как в силу пункта 39 Постановления Правительства РФ от 06 февраля 2006 года в„– 75 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом", в случае, если до дня проведения конкурса собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления многоквартирным домом или реализовали решение о выборе способа управления этим домом, конкурс не проводится.
При таких обстоятельствах, является преждевременным и документально не подтвержденным вывод судебных инстанций о законности и обоснованности оспариваемых действий Управы района "Вешняки".
В то время как в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 170 и пунктом 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в решении (постановлении) арбитражного суда должны быть указаны, в том числе, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне, полно, объективно исследовать имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и принять законный и обоснованный судебный акт в соответствии с требованиями процессуальных норм.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 июня 2015 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2015 года по делу в„– А40-42925/2015 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы

Председательствующий судья
Р.Р.ЛАТЫПОВА

Судья
М.Р.АГАПОВ

Судья
В.А.ДОЛГАШЕВА


------------------------------------------------------------------