АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 января 2016 г. по делу в„– А40-122806/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 18 января 2016 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Егоровой Т.А.,
судей Буяновой Н.В., Жукова А.В.,
при участии в заседании:
от заявителя - Логинова Мария Юрьевна, доверенность от 26 октября 2015 года, паспорт,
от Межрегиональной инспекции - Мурылев Андрей Юрьевич, доверенность от 27 ноября 2015 года, удостоверение,
рассмотрев 18 января 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу Публично акционерного общества "Горно-металлургическая компания Норильский Никель"
на решение от 31 июля 2015 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Лариным М.В.,
на постановление от 22 октября 2015 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями: Окуловой Н.О., Нагаевым Р.Г., Солоповой Е.А.
по заявлению ОАО "ГМК Норильский Никель"
о признании частично недействительными решения и требования
к Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам в„– 5

установил:

Открытое акционерное общество "Горно-металлургическая компания Норильский никель", в настоящее время - Публично-акционерное общество, обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании частично недействительными решения и требования, вынесенных Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам в„– 5 по итогам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по налогу на добычу полезных ископаемых за июль 2010 года, с учетом уточнения заявления, принятого судом.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 июля 2015 года в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2015 года решение суда оставлено без изменения.
Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело с учетом своих полномочий, применил нормы статей Главы 26 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом складывающейся судебно-арбитражной практики.
Податель кассационной жалобы, налогоплательщик, просит отменить судебные акты, указывая на следующие основные доводы: нарушение судом норм материального и процессуального права с указанием на нормы статей 75, 111, 340, 112 Налогового кодекса Российской Федерации, на складывающуюся судебно-арбитражную практику и правовые положения, изложенные Конституционным Судом Российской Федерации в своих Постановлениях относительно справедливости и соразмерности санкций.
Отзыв на кассационную жалобу поступил от налогового органа и приобщен к материалам дела.
Представители сторон в суд кассационной инстанции прибыли и доложили свои позиции по кассационной жалобу и спору.
Суд кассационной инстанции, выслушав Общество и Инспекцию, оценив доводы кассационной жалобы применительно к материалам дела и выводам двух судебных актов, полагает, что оснований для отмены нет по следующим обстоятельствам.
Основным вопросом налогового спора является вопрос о законности решения от 29 марта 2013 года и требования N. 583 от 5 июня 2013 года налогового органа (том 1, л.д. 28, л.д. 62).
Две судебные инстанции при исследовании материалов дела и доводов сторон приняли во внимание нормы статей 338, 340 Налогового кодекса Российской Федерации и конкретные фактические обстоятельства спора применительно к Порядку заполнения налоговой декларации по налогу на добычу полезных ископаемых. При этом были исследованы вопросы относительны вины налогоплательщика с учетом норм статьи 111 Налогового кодекса Российской Федерации - "Обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения".
В спорной налоговой ситуации установлено занижение суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, так как в нарушение норм статьи 340 Налогового кодекса Российской Федерации уменьшило расходы.
Доводы налогоплательщика уже были предметом исследования суда и им дана соответствующая оценка, с которой согласен суд кассационной инстанции.
Несогласие подателя кассационной жалобы с произведенной судом оценкой материалов дела и сделанными на ее основе выводами по существу спора не является основанием для отмены в кассационном порядке оспариваемых судебных актов.
Нарушений норм материального права и норм процессуального законодательства, являющихся основанием для безусловной отмены судебных актов, не установлено.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31 июля 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2015 года по делу в„– А40-122806/13 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Т.А.ЕГОРОВА

Судьи
Н.В.БУЯНОВА
А.В.ЖУКОВ


------------------------------------------------------------------