АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 декабря 2016 г. по делу в„– А40-205663/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Чалбышевой И.В.,
судей Кобылянского В.В., Бочаровой Н.Н.,
при участии в заседании:
от истца: Панин А.Н. - доверенность от 11.12.2015,
от ответчика: Киселев Д.С. - доверенность от 15.12.2016,
рассмотрев 22 декабря 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
ООО "Сигма Транс"
на постановление от 26.08.2016 Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Левченко Н.И., Лаврецкой Н.В., Расторгуевым Е.Б.,
по иску ООО "Сигма Транс"
к ООО "СМ Груп"
о взыскании долга и неустойки,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сигма Транс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СМ Груп" (далее - ответчик) о взыскании 360 341 руб. 60 коп. задолженности по договору транспортной экспедиции в„– 85 от 11 ноября 2014 года, а также 423 079 руб. 65 коп. неустойки (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 апреля 2016 года иск удовлетворен. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2016 года решение отменено, в удовлетворении иска отказано.
Законность вынесенного по делу постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе истца, который полагает, что арбитражным судом апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого постановления были нарушены нормы материального и процессуального права, ввиду неправильного применения закона. В связи с этим, истец просит обжалуемое постановление отменить, решение суда оставить в силе.
В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал кассационную жалобу; представитель ответчика возражал против кассационной жалобы, просил постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Обсудив заявленные доводы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого по делу постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 11 ноября 2014 года между истцом (экспедитор) и ответчиком (клиент) заключен договор транспортной экспедиции в„– 85, согласно которому экспедитор по поручению клиента и за вознаграждение организует выполнение транспортно-экспедиционных услуг, определенных настоящим договором в соответствии с законодательством Российской Федерации, Уставом автомобильного и городского наземного электрического транспорта РФ, Правилами перевозок, установленными действующим законодательством РФ, правами, обязанностями и ответственностью, и иными условиями договора, а клиент оплачивает транспортно-экспедиционные услуги на условиях настоящего договора.
В соответствии с пунктом 4.3 договора, оплата производится на основании счетов экспедитора в течение трех банковских дней с момента получения их клиентом (по факсу, почте, электронной почте или от представителя экспедитора). Подтвержденный (заверенный печатью и (или) подписью) грузоотправителем (грузополучателем) путевой лист и (или) ТТН служат достаточным основанием для выставления счета клиенту.
Ссылаясь на то, что оказанные в период с 01 ноября 2014 года по 31 июля 2015 года транспортно-экспедиционные услуги, в нарушение условий договора, ответчиком в полном объеме не оплачены, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 801, 803 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 30 июня 2003 года в„– 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", а также Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года в„– 272, пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска. При этом суд обоснованно исходил из того, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил надлежащие и бесспорные доказательства, подтверждающие факт оказания транспортно-экспедиционных услуг.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанций.
Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильного судебного акта, суд кассационной инстанции не усматривает.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2016 года по делу в„– А40-205663/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
И.В.ЧАЛБЫШЕВА

Судьи
В.В.КОБЫЛЯНСКИЙ
Н.Н.БОЧАРОВА


------------------------------------------------------------------