АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 декабря 2016 г. по делу в„– А41-13536/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Долгашевой В.А.,
судей Агапова М.Р., Ананьиной Е.А.,
при участии в заседании:
от заявителя (истца) - общества с ограниченной ответственностью "Три кита" - Скрипачева Ю.Г., дов. от 05.06.2014 б/н, Ефанов С.М., ген. директор, реш. От 17.03.2008 в„– 3;
от заинтересованного лица (ответчика) - комитета по управлению имуществом Истринского муниципального района Московской области - не явился (извещено надлежаще);
от третьих лиц - Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - не явился (извещено надлежаще);
рассмотрев 20 декабря 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Три кита"
на решение от 18 мая 2016 года
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Кулматовым Т.Ш.,
на постановление от 23 августа 2016 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Коноваловым С.А., Бархатовым В.Ю., Немчиновой М.А.,
по делу в„– А41-13536/2016,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Три кита"
к комитету по управлению имуществом Истринского муниципального района Московской области
о применении последствий недействительности ничтожной сделки,
третье лицо: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Три кита" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Комитету по управлению имуществом Истринского муниципального района Московской области (далее - КУИ Истринского района, комитет, ответчик) с требованиями:
1) применить последствия недействительности ничтожной сделки по договору от 17.02.2012 купли-продажи земельного участка площадью 50000 кв. м с кадастровым номером 50:08:010107:12, местоположением примерно в 1020 м по направлению на северо-запад от ориентира: Московская область, городское поселение Истра, город Истра, улица Урицкого, дом 114, признанной ничтожной апелляционным определением Московского областного суда по делу в„– 33-12985/2014 от 11.08.2014, в виде возврата сторон в первоначальное положение, имевшееся до момента заключения договора купли-продажи земельного участка от 17.02.2012, и восстановления за ООО "Три кита" права аренды на земельный участок с кадастровым номером 50:08:010107:12 по договору долгосрочной аренды земельного участка от 12.04.2011 (срок аренды 49 лет с 12.04.2011 по 11.04.2060);
2) обязать Управление Росреестра по Московской области, внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о восстановлении права аренды за ООО "Три кита" на земельный участок с кадастровым номером 50:08:010107:12 на основе договора аренды от 12.04.2011 (срок аренды 49 лет с 12.04.2011 по 11.04.2060).
Решением Арбитражного суда Московской области от 18 мая 2016 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2016 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражные суды пришли к выводу, что последствия недействительности сделки были применены апелляционным определением Московского областного суда в„– 33-12985/14 от 11.08.2014, на настоящий момент на земельном участке отсутствуют строения, принадлежащие истцу.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить ввиду нарушения норм материального права.
В обоснование своей кассационной жалобы ответчик указывает, что арендные отношения между сторонами не прекратились в связи с отсутствием юридических последствий заключения договора купли-продажи, в обоснование судебных актов приняты выводы, изложенные в судебных актах, имеющих преюдициальное значение.
Комитет отзыв на кассационную жалобу, составленный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не представил.
Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представителей ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года в„– 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года в„– 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" информация о принятии кассационной жалобы к производству, а также сведения о дате и времени судебного заседания размещены на сайте - http://kad.arbitr.ru и отражены в графике судебных заседаний на официальном сайте суда http://fasmo.arbitr.ru.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель общества доводы жалобы поддержал, просил решение и постановление отменить как необоснованные и незаконные.
Выслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "Три кита" являлось арендатором земельного участка с КН 50:08:010107:12, расположенного примерно в 1020 м по направлению на северо-запад от ориентира: Московская область, г.п. Истра, г. Истра, ул. Урицкого, д. 114, на основании договора аренды от 12.04.2011, заключенного на основании Постановления Главы администрации Истринского района от 11.10.2010 в„– 4140/10, сроком на 49 лет, и договора уступки прав и обязанностей арендатора от 17.06.2011 между ООО "Три кита" и ООО "Резерв" (предыдущий арендатор).
ООО "Три кита" на арендуемом им земельном участке в 2011 году осуществило строительство и ввод в эксплуатацию объектов недвижимости:
- административного здания, назначение нежилое, 1-этажное, общая площадь 87,6 кв. м,
- производственного корпуса, назначение нежилое 1-этажное общая площадь 227,9 кв. м,
- здания охраны, назначение нежилое, 1-этажное, общая площадь 9,8 кв. м. Строительство было осуществлено на основании разрешения в„– RU 505041032007001-342 от 05.12.2011, выданного Администрацией Истринского района. 12.12.2011 выдано разрешение на ввод объектов в эксплуатацию в„– RU 505041032007001-653.
На основании Постановления Главы Администрации Истринского района от 01.02.2012 в„– 365/2 земельный участок с КН 50:08:010107:12 под указанными объектами, с видом разрешенного использования "под производственные цели", был предоставлен истцу в собственность за плату.
Также данным постановлением расторгнут договор аренды земельного участка с КН 50:08:010107:12, заключенный между комитетом и ООО "Три кита".
Вступившим в законную силу апелляционным определением Московского областного суда в„– 33-12985/14 от 11.08.2014 были:
- признаны недействительными и отменены разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию построенных объектов на земельном участке с КН 50:08:010107:12;
- признано незаконным постановление Администрации о предоставлении истцу в собственность указанного участка и признан ничтожным договор его купли-продажи;
- применены последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата земельного участка с КН 50:08:010107:12, сноса обществом за счет собственных средств объектов недвижимости - административного здания площадью 87,6 кв. м, производственного корпуса площадью 227,9 кв. м, здания охраны площадью 9,8 кв. м.
Определением Московского областного суда от 27.11.2014 по делу в„– 4г-7089/14 отказано в передаче кассационной жалобы ООО "Три кита" на определение Московского областного суда в„– 33-12985/14 от 11.08.2014 для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского областного суда.
Определением Верховного Суда Российской Федерации по делу в„– 4-КФ14-2316 отказано ООО "Три кита" в передаче кассационной жалобы на определение Московского областного суда в„– 33-12985/14 от 11.08.2014 на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации.
Истец, полагая, что до сих пор является арендатором спорного земельного участка, обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.
Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Признавая ничтожным договор купли-продажи, Московский областной суд определением в„– 33-12985/14 от 11.08.2014 применил последствия недействительности ничтожной сделки, обязав ООО "Три кита" возвратить земельный участок.
Обращаясь с исковыми требованиями по настоящему делу, общество выражает несогласие с примененными иным судом последствиями недействительности ничтожной сделки, полагая, что земельный участок не подлежит возврату, а находится во владении общества на основании договора аренды.
Суд кассационной инстанции обращает внимание, что действующее нормативное регулирование исключает конкуренцию судебных актов, выводы о применении последствий ничтожности сделки, изложенные в судебном акте по одному делу, не могут быть пересмотрены и изменены в рамках иного дела.
Более того, расположенные на земельном участке строения подлежали сносу за счет общества, на данный момент земельный участок от строений освобожден и не находится в фактическом владении общества.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы арбитражных судов о применении норм права соответствуют установленным ими обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Суд кассационной инстанции считает, что доводы кассационной жалобы ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, поэтому отклонены. При этом в кассационной жалобе не приведено доказательств, указывающих на несоответствие выводов судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемых решения и постановления, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии названных судебных актов, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 18 мая 2016 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2016 года по делу в„– А41-13536/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
В.А.ДОЛГАШЕВА

Судья
М.Р.АГАПОВ

Судья
Е.А.АНАНЬИНА


------------------------------------------------------------------