АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 декабря 2016 г. по делу в„– А40-14925/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21.12.2016
Полный текст постановления изготовлен 27.12.2016
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,
судей Кольцовой Н.Н., Русаковой О.И.,
при участии в заседании:
от истца: Ермилова И.Л. дов-ть от 25.01.2016 в„– 01/мск-16,
от ответчика: не явился, извещен,
рассмотрев 21.12.2016 в судебном заседании кассационную жалобу ООО "БОНА"
на решение от 27.06.2016
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Смысловой Л.А.,
на постановление от 08.09.2016
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Юрковой Н.В., Баниным И.Н., Яремчук Л.А.,
по иску ООО "БОНА" (ОГРН 1136195010380)
о взыскании денежных средств
к ООО "Байер и Дизайн" (ОГРН 1147746571466),
и по встречному иску ООО "Байер и Дизайн" к ООО "БОНА" о взыскании денежных средств,

установил:

ООО "БОНА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием о взыскании с ООО "Байер и Дизайн" 50 000 рублей предоплаты, 35 000 рублей убытков, 14 040 рублей пеней.
В свою очередь, ООО "Байер и Дизайн" предъявило встречный иск к ООО "БОНА" о взыскании 70 000 рублей задолженности.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2016 в удовлетворении первоначального иска отказано, встречные исковые требования удовлетворены в сумме 62 000 рублей.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2016 решение Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2016 оставлено без изменения.
Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой к ООО "БОНА". В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что фактические обстоятельства дела не соответствуют выводам судов первой и апелляционной инстанции, изложенным в принятых по делу судебных актах. Заявитель жалобы указывает, что в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие факт оказания услуг, акт сдачи-приемки работ в адрес заказчика не направлялся. Также заявитель ссылается на нарушение судами норм процессуального права.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направил.
Дело рассмотрено в порядке статей 156 и 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель заявителя жалобы доводы кассационной жалобы поддержал.
Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя заявителя кассационной жалобы, суд не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Основанием для подачи первоначального иска послужил тот факт, что в нарушение обязательств из договора от 10.07.2015 в„– 01-07/2015 ответчик (исполнитель) не оказал истцу (заказчику) в установленный договором срок услуги по созданию сайта, предварительно оплаченные в сумме 50 000 рублей, в связи с чем заказчик был вынужден заказать аналогичные услуги у иного лица, чем понес убытки.
Встречный иск мотивирован тем, что в нарушение заключенного договора заказчиком не выполнено обязательство по оплате оказанных исполнителем услуг.
В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, в том числе договор, направленный заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ от 14.01.2016, платежные поручения, а также проанализировав переписку сторон, суды, руководствуясь статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что услуги по разработке веб-сайта заказчика оказаны исполнителем надлежащим образом, денежные средства в сумме 50 000 рублей были уплачены за оказанные услуги, оплата заказчиком услуг в полном объеме не произведена, результаты оказанных услуг на сумму 112 500 рублей заказчиком от исполнителя были приняты (пункт 5.7 договора), доказательств неисполнения либо ненадлежащего исполнения исполнителем своих обязательств не представлено, а представленные в материалы дела доказательства не опровергнуты, суды отказали в удовлетворении первоначального иска и удовлетворили встречный иск в части, поскольку заказчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг в полном объеме.
Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Доводы о том, что факт оказания услуг, а также наличие задолженности не подтверждены, являются необоснованными, поскольку из материалов дела не усматривается, что в суде первой инстанции заявителем жалобы представлялись соответствующие доказательства, свидетельствующие о неисполнении или ненадлежащем оказании услуг.
Все приобщенные к материалам дела доказательства были исследованы и оценены судами первой и апелляционной инстанции в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и по ним были сделаны соответствующие выводы.
Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего спор по существу.
Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судами при рассмотрении дела судебной ошибки.
Вопреки доводам кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделаны правильные выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.
Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2016 по делу в„– А40-14925/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Н.Н.БОЧАРОВА

Судьи
Н.Н.КОЛЬЦОВА
О.И.РУСАКОВА


------------------------------------------------------------------