АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 декабря 2016 г. по делу в„– А41-21429/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 5 декабря 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 6 декабря 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Крекотнева С.Н.
судей Кобылянского В.В., Ядренцевой М.Д.
при участии в заседании:
от истца ПАО "Ногинская муниципальная инвестиционно-трастовая компания" - Елсуков С.Н. по дов. 16.07.2015
от ответчика ОАО "Ногинские коммунальные системы" - Борцова Е.О. по дов. от 10.09.2016
рассмотрев 5 декабря 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
ОАО "Ногинские коммунальные системы" (ответчика)
на решение от 6 июня 2016 года Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Новиковой Е.М.,
на постановление от 15 августа 2016 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Юдиной Н.С., Мальцевым С.В., Миришовым Э.С.,
по иску ПАО "Ногинская муниципальная инвестиционно-трастовая компания"
к ОАО "Ногинские коммунальные системы"
о расторжении договора аренды объектов коммунального хозяйства с инженерными сетями от 19.05.2014 в„– 19/05-2014АР и об обязании ответчика освободить занимаемые нежилые помещения.

установил:

Публичное акционерное общество "Ногинская муниципальная инвестиционно-трастовая компания" (далее - ПАО "НОГИНСКТРАСТИНВЕСТ" или истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к открытому акционерному обществу "Ногинские коммунальные системы" (далее - ОАО "НКС" или ответчик) о расторжении договора аренды объектов коммунального хозяйства с инженерными сетями от 19.05.2014 в„– 19/05-2014АР и об обязании ответчика освободить занимаемые нежилые помещения: здание котельной в„– 16 по адресу: Московская область, город Ногинск, переулок Доможировский, дом 13-а; здание котельной по адресу: Московская область, город Ногинск, улица Электрическая, дом 3-а; здание котельной по адресу: Московская область город Ногинск, 2-й Истомкинский проезд, дом 1-а.
Исковые требования предъявлены в соответствии со статьями 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением арендатором обязательства по внесению арендной платы.
Решением Арбитражного суда Московской области от 6 июня 2016 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2016 года, иск удовлетворен.
Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ответчика, который полагает, что арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов были нарушены нормы материального права ввиду неправильного применения закона, выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. В связи с этим податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт.
В заседании суда кассационной инстанции представитель истца не поддержал кассационную жалобу, представитель ответчика настаивал на своих доводах в жалобе.
Обсудив заявленные доводы, выслушав объяснения представителей сторон и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.
При рассмотрении спора по существу судами установлено, что 19.05.2014 между ответчиком (арендатор) и истцом (арендодатель) был заключен договор аренды объектов коммунального хозяйства с инженерными сетями в„– 19/05-2014АР.
По условиям этого договора, арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование принадлежащее арендодателю на праве собственности объекты недвижимого имущества и оборудование, перечень, характеристики и местонахождение которого определены в приложении в„– 1 и в приложении в„– 2, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.
Сторонами согласован срок действия договора с момента его государственной регистрации по 18.05.2019. Арендуемое имущество передано арендатору по акту приема-передачи от 19.05.2014.
В соответствии с пунктом 5.2 договора арендатор на основании выставленного счета, уплачивает арендную плату путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным. Пунктом 5.1 договора установлено, что арендная плата составляет 324 731 руб. включая НДС в месяц.
Суд округа отмечает, что отношения, связанные с договором аренды, регулируются нормами материального права, содержащимися в параграфе 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 606 - 625) Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной стороны договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
Суды первой и апелляционной инстанций при принятии обжалуемых судебных актов, правильно исходили из того, что ответчиком допущено нарушение внесения арендной платы, поскольку ответчик не вносил арендную плату более 7 раз подряд за период с 19.05.2014 по 30.11.2014, а 4 раза подряд за период с 01.03.2015 по 30.06.2015 и 3 раза подряд за период с 01.11.2015 по 31.01.2016.
Вместе с тем, суды приняли во внимание, что истцом в материалы дела представлен акт сверки, в соответствии с которым по состоянию на 25.05.2016 за ОАО "НКС" числится задолженность в сумме 3 324 731 руб., доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Удовлетворяя требование истца о расторжении договора аренды от 19.05.2014 в„– 19/05-2014АР, суды руководствовались положениями статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и указали на то, что согласно пункту 10.3 договора арендодатель имеет право досрочно расторгнуть договор аренды, если арендатор более трех раз подряд не вносит арендную плату.
Вместе с тем, как указали суды, во исполнение требований законодательства и положений договора аренды, истец неоднократно направлял в адрес ответчика требования о необходимости погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате, которая последним погашена в полном размере только 09.02.2016, что подтверждается платежным поручением от 09.02.2016 в„– 394. Письмом от 08.02.2016 в„– 51-01/16 истец предложил ответчику расторгнуть заключенный договор аренды в„– 19/05-2014АР, в связи с ненадлежащим исполнением последним обязательств по перечислению арендной платы. Доказательств надлежащего исполнения условий договора, ответчик в материалы дела не представил, мотивированных возражений по существу заявленных требований не направил.
Судебная коллегия, рассматривая доводы, приведенные в кассационной жалобе, констатирует то, что они по смыслу аналогичны доводам, изложенным в апелляционной жалобе, и исходит из того, что эти доводы уже получили надлежащую оценку судом апелляционной инстанции. Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и материалов дела судами и ответчиком, также не является правовым основанием для отмены или изменения решения, постановления по настоящему делу.
Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов, правоотношениям сторон дана соответствующая правовая оценка.
При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Московской области от 6 июня 2016 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2016 года по делу в„– А41-21429/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
С.Н.КРЕКОТНЕВ

Судьи
В.В.КОБЫЛЯНСКИЙ
М.Д.ЯДРЕНЦЕВА


------------------------------------------------------------------