АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 июля 2016 г. по делу в„– А41-98348/15

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2016 года.
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,
судей: Агапова М.Р., Красновой С.В.,
при участии в заседании:
от заявителя: представители не явились, извещен;
от заинтересованного лица: Фирсов А.В., доверенность от 16.12.2015;
рассмотрев 07 июля 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
заинтересованного лица - Управления Росреестра по Московской области
на решение от 29 февраля 2016 года
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Кулматовым Т.Ш.,
на постановление от 26 апреля 2016 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Иевлевым П.А., Виткаловой Е.Н., Шевченко Е.Е.,
по делу в„– А41-98348/15
по заявлению Администрации Подольского муниципального района Московской области (ОГРН: 1035007205100)
о признании незаконным отказа, обязании
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ОГРН: 1047727043561),

установил:

Администрация Подольского муниципального района Московской области (далее - Администрация Подольского района, администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по Московской области, управление) с заявленными требованиями:
- признать незаконным отказ от 11.11.2015 в„– 027/008/2015-3929 в государственной регистрации прекращения ограничения (обременения) права - аренды земельного участка с кадастровым номером 50:27:0010304:7, площадью 10.000 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Подольский район, п. Львовский;
- обязать Управление Росреестра по Московской области произвести государственную регистрацию прекращения ограничения (обременения) права - аренды земельного участка с кадастровым номером 50:27:0010304:7, площадью 10.000 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Подольский район, и. Львовский.
Решением Арбитражного суда Московской области от 29 февраля 2016 года заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2016 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление Росреестра по Московской области обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.
Заявитель, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
В судебном заседании суда кассационной жалобы представитель заинтересованного лица поддержал доводы кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заинтересованного лица, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, решением Арбитражного суда Московской области от 21.05.2015 по делу в„– А41-24728/15 расторгнут договор аренды от 07.10.2011 в„– 132ю/2011 земельного участка с КН 50:27:0010304:7, площадью 10.000 кв. м, по адресу: Московская область, Подольский район, р.п. Львовский, вид разрешенного использования "под строительство складских помещений", заключенный между Администрацией Подольского района и ООО "ПМ-групп".
Решение вступило в законную силу 22.06.2015.
06.07.2015 администрация представила в Управление Росреестра по Московской области решение суда по делу в„– А41-24278/15 в целях государственной регистрации прекращения ограничения (обременения) права - аренда земельного участка, площадью 10.000 кв. м, КН 50:27:0010304:7 по адресу: Подольский район, р.п. Львовский.
Сообщением от 11.11.2015 управление отказало в государственной регистрации снятия обременения, ссылаясь на то, что в решении отсутствует указание на погашение в ЕГРП записи об обременении земельного участка и не представлен акт приема-передачи земельного участка.
Не согласившись с отказом, администрация обжаловала его в арбитражный суд.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, юридические лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) уполномоченных органов, если полагают, что оспариваемые действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Исходя из положений вышеуказанной статьи, основанием для принятия решения суда о признании незаконным действия (бездействия) уполномоченных органов является одновременное несоответствие этого действия (бездействия) закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующими требованиями.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) уполномоченных органов, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон в„– 122-ФЗ), государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Согласно пункту 1 статьи 4 Закона в„– 122-ФЗ, государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда.
Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя. К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения (статья 16 Закона в„– 122-ФЗ).
В ходе государственной регистрации регистрирующий орган проводит правовую экспертизу документов, в том числе проверку законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки) и установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Регистрирующий орган может отказать в государственной регистрации прав, в т.ч. если: документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства (абзац 4 пункта 1 статьи 20 Закона в„– 122-ФЗ) и если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя (абзац 10 пункта 1 статьи 20 Закона в„– 122-ФЗ).
В силу статьи 17 Закона в„– 122-ФЗ, основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.
Из пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 в„– 132 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" следует, что основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в соответствии со статьей 28 Закона о регистрации являются судебные акты, в резолютивной части которых имеется вывод о принадлежности имущества определенному лицу на вещном или обязательственном праве (наличии обременения или ограничения права), подлежащем государственной регистрации. К числу подобных актов относится, в частности, и определение об утверждении мирового соглашения, предусматривающее возникновение или прекращение права (обременения или ограничения права) на недвижимое имущество, подлежащего государственной регистрации.
Как следует из пункта 1 статьи 28 Закона в„– 122-ФЗ, права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор (далее - регистратор) вправе отказать только по основаниям, указанным в абзацах четвертом, шестом, седьмом, девятом, десятом, одиннадцатом и двенадцатом пункта 1 статьи 20 Закона.
Согласно абзацу четвертому пункта 1 статьи 20 Закона в„– 122-ФЗ, в государственной регистрации прав может быть отказано, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.
В связи с тем, что вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт. Отказ в государственной регистрации права в этом случае является незаконным.
Судам также необходимо иметь в виду, что в случае, если на государственную регистрацию заявителем была представлена копия судебного акта, не содержащая отметку о вступлении его в законную силу либо не заверенная гербовой печатью суда, либо копия судебного акта была представлена в количестве экземпляров меньшем, чем это установлено законом, регистратор в соответствии со статьей 19 Закона вправе приостановить государственную регистрацию прав и предложить заявителю устранить нарушение. Если в течение месячного срока заявитель не устранил причины, препятствующие государственной регистрации, отказ регистратора в государственной регистрации права на основании абзаца десятого пункта 1 статьи 20 Закона является законным.
Суды обоснованно указали, что как усматривается из уведомления от 17.07.2015 о приостановлении государственной регистрации прекращения договора аренды, регистрирующий орган не ссылается на то, что представлена копия судебного акта, не содержащая отметку о вступлении его в законную силу либо не заверенная гербовой печатью суда. Уведомление о приостановлении содержит те же причины для отказа, что и обжалуемое сообщение об отказе в государственной регистрации.
Кроме того, в соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 в„– 35 "О последствиях расторжения договора", если зарегистрированный договор был расторгнут по решению суда, то запись о его расторжении вносится в государственный реестр на основании вступившего в законную силу судебного акта по заявлению соответствующей стороны.
В данном случае специального указания в судебном акте о погашении записи в ЕГРП не требуется.
В силу вышеназванных постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в силу прямого указания пункта 1 статьи 17 Закона о государственной регистрации, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (как и госрегистрация прекращения прав) производится на основании вступившего в законную силу решения суда, представленного в Управление Росреестра с отметкой о его вступлении в законную силу и заверенного гербовой печатью суда.
Также обоснованным является вывод судов о том, что договор аренды от 07.10.2011 в„– 132ю/2011 расторгнут по решению суда, поэтому для внесения записи о его расторжении в ЕГРП достаточно представления решения суда с необходимыми отметками в нем. Необходимости представления иных документов, в т.ч. акта приема-передачи земельного участка, как и решения суда о погашении записи об аренде в ЕГРП, законом не предусмотрено.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.
Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.
Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.
Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.
Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.
Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Московской области от 29 февраля 2016 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2016 года по делу в„– А41-98348/15 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Росреестра по Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья
В.В.КУЗНЕЦОВ

Судьи
М.Р.АГАПОВ
С.В.КРАСНОВА


------------------------------------------------------------------