АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 ноября 2016 г. по делу в„– А40-6471/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 07 ноября 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Красновой С.В.,
судей Кузнецова В.В., Латыповой Р.Р.,
при участии в заседании:
от заявителя - Правительства Воронежской области - Зенина Е.И. по дов. от 30.12.2015 в„– 19-11/174,
от заинтересованного лица - Федеральной антимонопольной службы - Абакумова Ю.И. по дов. от 05.10.2016 в„– ИА/68266/16, Трусова Г.Н. по дов. от 24.08.2016 в„– ИА/58035/16, Савостина Е.В. по дов. от 12.01.2016 в„– ИА/264/16,
от третьих лиц - общества с ограниченной ответственностью "Агротехнологии" - не явился, извещен,
Министерства сельского хозяйства Российской Федерации - не явился, извещен,
рассмотрев 01 ноября 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной антимонопольной службы
на решение от 29 марта 2016 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Махлаевой Т.И.,
на постановление от 04 июля 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Яковлевой Л.Г., Мухиным С.М., Румянцевым П.В.,
по делу в„– А40-6471/2016
по заявлению Правительства Воронежской области (ОГРН 1043600176168)
к Федеральной антимонопольной службе (ОГРН 1047796269663)
о признании незаконными решения,
третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Агротехнологии", Министерство сельского хозяйства Российской Федерации

установил:

Правительство Воронежской области (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными решения и предписания Федеральной антимонопольной службы России (далее - антимонопольный орган) по делу о нарушении антимонопольного законодательства в„– 1-00-122/00-06-15 от 27.11.2015.
В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены общество с ограниченной ответственностью "Агротехнологии" (далее - ООО "Агротехнологии"), Министерство сельского хозяйства Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2016, заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с указанными судебными актами, Федеральная антимонопольная служба обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить как принятые с нарушением норм права и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В судебном заседании представители антимонопольного органа поддержали доводы своей кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям, представитель Правительства Воронежской области против доводов кассационной жалобы возражал, представил отзыв.
Третьи лица, извещенные о слушании кассационной жалобы в установленном законом порядке, представителей в суд не направили. Суд кассационной инстанции счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без участия указанных лиц, не явившихся в судебное заседание, поскольку в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, не может являться препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. Информация о движении дела опубликована на официальном Интернет-сайте суда. Отводов составу суда не поступило.
Определением от 13.10.2016 судебное заседание было отложено на 01.11.2016.
Выслушав представителей участвующих в деле лиц, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, согласно подпункту 9 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 в„– 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относятся вопросы поддержки сельскохозяйственного производства (за исключением мероприятий, предусмотренных федеральными целевыми программами).
В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 29.12.2006 в„– 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" (далее - Закон о развитии сельского хозяйства) к одной из мер по реализации государственной аграрной политики является предоставление бюджетных средств сельскохозяйственным товаропроизводителям в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Одной из форм предоставления бюджетных средств является субсидия.
Финансирование мероприятий по государственной поддержке сельскохозяйственных производителей осуществляется в порядке, предусмотренном бюджетным законодательством, в частности, Бюджетным кодексом Российской Федерации (далее - БК РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона о развитии сельского хозяйства средства федерального бюджета на поддержку сельскохозяйственного производства предоставляются бюджетам субъектов Российской Федерации в виде субсидий в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. При этом Правительство Российской Федерации вправе устанавливать условия предоставления за счет средств федерального бюджета субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации, критерии и методику (нормативы) определения объема субсидий, предоставляемых субъектам Российской Федерации (пункт 3 статьи 7 Закона о развитии сельского хозяйства).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 в„– 1431 утверждены Правила предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства (далее - Правила).
В соответствии с пунктом 2 указанных Правил условиями предоставления субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации и их расходования относятся: наличие утвержденных государственной и (или) муниципальных программ; наличие в бюджете субъекта Российской Федерации (местном бюджете) бюджетных ассигнований на исполнение расходных обязательств субъекта Российской Федерации (муниципальных образований), связанных с реализацией государственной и (или) муниципальных программ; наличие нормативного правового акта субъекта Российской Федерации, устанавливающего порядок и условия предоставления из бюджета субъекта Российской Федерации средств на поддержку сельскохозяйственных товаропроизводителей в области растениеводства, источником финансового обеспечения которых является субсидия, и включающего перечень документов, необходимых для получения указанных средств, а также сроки их рассмотрения, которые не превышают 15 рабочих дней.
На основании пункта 2 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям, а также субсидий, указанных в пункте 7 статьи 78 БК РФ), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из бюджета субъекта в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 14 Закона Воронежской области от 11.12.2014 в„– 171-ОЗ "Об областном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов" субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным и муниципальным учреждениям), индивидуальным предпринимателям и физическим лицам - производителям товаров (работ, услуг) предоставляются в порядке, установленном Правительством Воронежской области.
В соответствии с указанными выше положениями Правительством Воронежской области принят Порядок предоставления субсидий, устанавливающий процедуру и условия предоставления средств государственной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям из областного бюджета (утв. Постановлением Правительства Воронежской области от 13.02.2015 в„– 74) (далее - Порядок предоставления субсидий).
В соответствии с пунктом 3 Порядка предоставления субсидий право на получение субсидий имеют сельскохозяйственные товаропроизводители (за исключением граждан, ведущих личное подсобное хозяйство), не находящиеся в стадии ликвидации, несостоятельности (банкротства), не имеющие просроченной задолженности по налоговым и иным обязательным платежам, зарегистрированные и осуществляющие деятельность на территории Воронежской области, застраховавшие посевы сельскохозяйственных культур.
Как следует из оспариваемого решения, принятого по результатам рассмотрения жалобы ООО "Агротехнологии", антимонопольный орган пришел к выводу о том, что включение в Порядок предоставления субсидий критерия наличия у хозяйствующего субъекта государственной регистрации на территории Воронежской области создает дискриминационные условия для хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность на территории Воронежской области, но зарегистрированных на территории других субъектов Российской Федерации, и может привести к ограничению конкуренции на рынке растениеводческой продукции Воронежской области.
Так, согласно части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 в„– 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) органам государственной власти субъектов Российской Федерации запрещается принимать акты, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия таких актов, в частности запрещается создание дискриминационных условий (пункт 8 части 1 указанной статьи).
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 в„– 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", для квалификации действий (бездействия) как предусмотренного статьей 15 Закона о защите конкуренции обязательно установление фактических обстоятельств, подтверждающих последствия в виде ограничения конкуренции, создания определенных преимуществ и дискриминации на определенном товарном рынке, а также выявление причинной связи между принятым актом и наступившими последствиями. Кроме того, правовое значение имеет и сама возможность наступления таких негативных последствий, что также подлежит доказыванию антимонопольным органом.
В этой связи, как правильно указали суды, для квалификации действий Правительства Воронежской области по части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции антимонопольным органом должны были быть представлены доказательства того, что Порядок предоставления субсидий приводит либо может привести к ограничению конкуренции на рынке растениеводческой продукции Воронежской области.
Однако Федеральная антимонопольная служба не установила, какие именно дискриминационные условия, то есть условия доступа на товарный рынок и (или) условия производства, обмена, потребления, приобретения, продажи, иной передачи товара, при которых хозяйствующий субъект или несколько хозяйствующих субъектов поставлены в неравное положение по сравнению с другим хозяйствующим субъектом или другими хозяйствующими субъектами (пункт 8 статьи 4 Закона о защите конкуренции), были созданы для отдельных сельхозтоваропроизводителей, осуществляющих деятельность на территории Воронежской области, но зарегистрированных на территории других субъектов Российской Федерации.
Федеральная антимонопольная служба не установила фактические обстоятельства, подтверждающие, что включение в Порядок предоставления субсидий названного критерия может привести к ограничению конкуренции, признаки которого указаны в пункте 17 статьи 4 Закона о защите конкуренции.
Между тем в силу положений части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно на антимонопольном органе лежит обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения и предписания.
С учетом изложенного, суды пришли к правомерному выводу, что оспариваемые решение и предписание не соответствуют законодательству о защите конкуренции и нарушают права и законные интересы заявителя.
Несогласие антимонопольного органа с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.
В силу положений части 1 статьи 286, статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении судов, в компетенцию суда кассационной инстанции не входит, в связи с чем доводы кассационной жалобы, направленные на установление имеющих значение для дела обстоятельств не могут быть приняты во внимание.
Неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и нарушения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29 марта 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 июля 2016 года по делу в„– А40-6471/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
С.В.КРАСНОВА

Судья
В.В.КУЗНЕЦОВ

Судья
Р.Р.ЛАТЫПОВА


------------------------------------------------------------------