АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 ноября 2016 г. по делу в„– А40-71159/15

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 03 ноября 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Стрельникова А.И.
судей Тутубалиной Л.А., Новоселова А.Л.
при участии в заседании:
от истца - никто не явился, извещен;
от ответчика - Мамонова М.В., доверенность в„– 141/1/7/2471-исх от 24.06.2016 года;
от третьих лиц - никто не явился, извещены,
рассмотрев 27 октября 2016 г. в судебном заседании кассационную жалобу
Федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации
на решение от 13 апреля 2016 года
Арбитражного суда гор. Москвы,
принятое судьей Хатыповой Р.А.,
на постановление от 07 июля 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Алексеевой Е.Б., Поповой Г.Н., Семикиной О.Н.,
по иску ООО "ЕДС-Щелково" (ОГРН 065050001345)
к ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037715046467)
о взыскании денежных средств,
третьи лица - ООО "Стройросклимат", ООО "Спектр",

установил:

ООО "ЕДС-Щелково" обратилось с иском (с учетом замены ответчика) к Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации о взыскании задолженности по статье "Электроснабжение" за период с 01.01.2013 по 31.12.2014 в размере 247.089 руб. 37 коп. и суммы задолженности по статье "Взнос на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома" за период с 01.05.2014 по 31.12.2014 в виде 163.701 руб. 04 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 апреля 2016 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 июля 2016 года, исковые требования были удовлетворены (т. 3, л.д. 93-95, 130-132).
Не согласившись с принятыми решением и постановлением, ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации обратилось с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование кассационной жалобы заявителем фактически были приведены идентичные доводы, изложенные им ранее в своей апелляционной жалобе.
В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы в полном объеме.
Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, участвующего в деле и явившегося в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ООО "ЕДС-Щелково" на основании договора управления многоквартирными домами, в которых расположены находящиеся в оперативном управлении ответчика нежилые помещения, является управляющей организацией многоквартирных домов по адресам: Московская область, г. Щелково-3, ул. Жуковского д. 1, ул. Жуковского д. 7, ул. Ленина д. 1, ул. Институтская д. 28, ул. Институтская д. 30. Нежилые помещения в данных домах были закреплены на праве оперативного управления за ФГКЭУ "Чкаловская КЭЧ района" МО РФ, которое было присоединено к Федеральному государственному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.
В соответствии со ст. ст. 39, 153, 161, 162 Жилищного кодекса РФ, бремя по содержанию имущества ложится на Федеральное государственное учреждение "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации. На основании ст. 154 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление). Согласно п. п. 1, 7 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Так, собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, в связи с чем правомерен вывод суда первой инстанции о том, что ФГКУ "Центральное ТУИО" Министерства обороны РФ обязано было своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги управляющей организации - ООО "ЕДС-Щелково".
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ и ст. 154 Жилищного кодекса РФ, собственники жилых домов несут расходы по их содержанию и ремонту. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Как было установлено судом в обжалуемых актах, между истцом и собственниками жилых помещений в многоквартирных домах по адресам: Московская область, г. Щелково-3, ул. Жуковского д. 1, ул. Жуковского д. 7, ул. Ленина д. 1, ул. Институтская д. 28, ул. Институтская д. 30, были заключены договоры управления многоквартирными домами от 01.08.2008. Согласно заключенным договорам услуги по адресам, указанным выше, осуществляются на весь период действия договора управления многоквартирным домом, в связи с чем истцом с ресурсоснабжающей организацией ОАО "Мосэнергосбыт" был заключен договор энергоснабжения от 01.01.2009 в„– 90001146, предметом которого является продажа (поставка) электроэнергии по адресам поставки и покупка ООО "ЕДС-Щелково" электрической энергии (мощности).
Кроме того, между ООО "ЕДС-Щелково" и НО "Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов" заключен агентский договор, на основании которого ООО "ЕДС-Щелково" обязуется осуществлять сбор, обработку и перечисление взносов на капитальный ремонт. В соответствии с разделом IX Жилищного кодекса РФ "Организация проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме", органом местного самоуправления был выбран способ формирования фонда капитального ремонта, а именно: фонд капитального ремонта сформировывается на счете регионального оператора, которым является НО "Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов". Удовлетворяя исковые требования, суд в решении и постановлении пришел к правомерному выводу о том, что по статье "электроснабжение" за период с 01.01.2013 по 31.12.2014 задолженность перед ООО "ЕДС-Щелково" по адресу: Московская область, г. Щелково-3, ул. Жуковского д. 7, составляет 247.089 руб. 37 коп., оплата которой ответчиком не произведена. Кроме того, судом был сделал правильный вывод о наличии задолженности ответчика перед истцом по выплате суммы за капитальный ремонт в размере 163.701 руб. 04 коп. Таким образом, общая сумма задолженности, составляющая 410.790 руб. 41 коп., истцом была доказана и подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Следовательно, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явится основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.
Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, доводы кассационной жалобы уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, с оценкой которых согласна и кассационная инстанция.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда гор. Москвы от 13 апреля 2016 года и постановление от 07 июля 2016 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А40-71159/15 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
А.И.СТРЕЛЬНИКОВ

Судьи
Л.А.ТУТУБАЛИНА
А.Л.НОВОСЕЛОВ


------------------------------------------------------------------