АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 ноября 2016 г. по делу в„– А40-8978/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Долгашевой В.А.,
судей Ананьиной Е.А., Латыповой Р.Р.,
при участии в заседании:
от заявителя (истца) - общества с ограниченной ответственностью "Инвест Групп" - Шелепова Н.В., дов. от 24.10.2016 в„– 21;
от заинтересованного лица (ответчика) - Центрального таможенного управления ФТС России - Левина Е.А., дов. от 30.12.2015 в„– 81-43/174;
рассмотрев 25 октября 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу Центрального таможенного управления ФТС России
на решение от 27 апреля 2016 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Кузиным М.М.,
на постановление от 25 июля 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Лепихиным Д.Е., Поташовой Ж.В., Поповым В.И.,
по делу в„– А40-8978/2016,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инвест Групп"
к Центральному таможенному управлению ФТС России
об оспаривании ненормативного правового акта

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Инвест Групп" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральному таможенному управлению ФТС России (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения по результатам ведомственного контроля от 13.11.2015 в„– 10100000/131115/89.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 апреля 2016 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2016 года, заявленные требования удовлетворены.
Удовлетворяя заявление общества, арбитражные суды исходили из того обстоятельства, что ввоз рассматриваемых товаров подлежит обложению НДС по ставке 10%.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, таможенный орган обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить по причине неправильного применения норм права.
В обоснование своей кассационной жалобы таможня указывает, что представленные заявителем документы выданы уполномоченным органом Республики Казахстан.
Общество представило отзыв на кассационную жалобу, составленный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в котором возражало против доводов жалобы.
Представитель заинтересованного лица в судебном заседании кассационной инстанции поддержал доводы своей кассационной жалобы, просил обжалуемые судебные акты отменить как незаконные и необоснованные.
Представитель заявителя в судебном заседании против доводов кассационной жалобы возражал, ссылаясь на правомерность принятых по делу судебных актов.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на кассационную жалобу, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, принятых арбитражными судами, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Как следует из материалов дела и установлено судами, что оспариваемым решением таможенного органа отменено решение Заднепровского таможенного поста Смоленской таможни о применении ставки НДС в размере 10% в отношении товара в„– 1, задекларированного обществом по ДТ в„– 10113080/300915/0020791 по коду ТН ВЭД ТС 3004 20 000 2.
Не согласившись с решением таможенного органа, общество обратилось с заявлением в Арбитражный суд Московской области.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ заинтересованные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Исходя из смысла указанной нормы и учитывая разъяснения, данные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 в„– 6/8, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения или действия государственного органа является одновременное несоответствие этого решения или действия закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно из положениям пп. 4 п. 2 ст. 164 НК РФ, Постановления Правительства РФ от 15.09.2008 в„– 688 "Об утверждении перечней кодов медицинских товаров, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов" к ввезенному обществом товару, задекларированному по коду ТН ВЭД ТС 3004 20 000 2, подлежит применению ставка НДС 10%.
В соответствии с ч. 26 ст. 4 Закона в„– 61-ФЗ документом, подтверждающим факт государственной регистрации лекарственного препарата, является регистрационное удостоверение лекарственного препарата.
Решением Комиссии Таможенного союза ЕврАзЭС от 18.06.2010 в„– 317 "О применении ветеринарно-санитарных мер в Таможенном союзе" утверждены Единый перечень товаров, подлежащих ветеринарному контролю (надзору) (далее - Перечень 1) и Положение о Едином порядке осуществления ветеринарного контроля на таможенной границе Таможенного союза и на таможенной территории Таможенного союза (далее - Положение).
В соответствии с п. 1.2 Положения требования настоящего Положения применяются в отношении товаров, указанных в Перечне 1, в том числе из группы 30 "Фармацевтическая продукция (для применения в ветеринарии)", то есть в отношении ввезенного обществом товара.
Пунктом 3.13 Положения установлено, что стороны взаимно признают результаты регистрации лекарственных средств и кормовых добавок для применения в ветеринарии. При этом ввоз, перевозка и использование лекарственных средств и кормовых добавок для применения в ветеринарии на таможенной территории Таможенного союза осуществляется при условии их регистрации уполномоченными органами сторон.
Таким образом, вышеназванным Положением установлена равнозначность регистрационных удостоверений, выданных уполномоченными органами государств - членов Таможенного союза.
Ввезенное обществом лекарственное средство зарегистрировано Министерством сельского хозяйства Республики Казахстан, уполномоченным органом страны - члена Таможенного союза, что подтверждено при декларировании регистрационным удостоверением от 24.04.2012 в„– РК-ВП-4-1891-12.
Доводы кассационной жалобы указанные обстоятельства не опровергают.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы арбитражных судов о применении норм права соответствуют установленным ими обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Суд кассационной инстанции считает, что доводы кассационной жалобы ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, поэтому отклонены. При этом в кассационной жалобе не приведено доказательств, указывающих на несоответствие выводов судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемых решения и постановления, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии названных судебных актов, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27 апреля 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2016 года по делу в„– А40-8978/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
В.А.ДОЛГАШЕВА

Судья
Е.А.АНАНЬИНА

Судья
Р.Р.ЛАТЫПОВА


------------------------------------------------------------------