АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 октября 2016 г. по делу в„– А40-197831/15

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Дегтяревой Н.В.,
судей Дзюбы Д.И., Завирюха Л.В.,
при участии в заседании:
от истца - Пинигина Ю.С. по дов. от 01.01.2016
от ответчика - не явился, извещен
рассмотрев 27 октября 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
ООО "РТ Оператор"
на решение от 19 февраля 2016 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Алексеевым А.Г.,
на постановление от 24 мая 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Левиной Т.Ю., Алексеевой Е.Б., Семикиной О.Н.,
по иску АО "Вагонная ремонтная компания-1" (ОГРН 1117746294104)
к ООО "РТ Оператор" (ОГРН 1107847328731)
о взыскании задолженности, неустойки,

установил:

АО "Вагонная ремонтная компания-1" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "РТ Оператор" о взыскании задолженности в размере 2 793 611 руб. 63 коп., а также неустойки.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2016 оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2016 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять новый судебный акт.
При этом заявитель ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, на неверное применение судами норм материального права.
В заседании суда кассационной инстанции представитель истца ссылался на законность и обоснованность судебных актов. Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом, не явился.
Выслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 31.12.2014 между АО "Вагонная ремонтная компания-1" (подрядчик) и ООО "РТ Оператор" (заказчик) был заключен договор в„– ВРК-1/92/2013, в соответствии с которым подрядчик принял на себя обязательства на основании заявки на выполнение работ производить текущий ремонт грузовых вагонов, принадлежащих заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании.
На основании пункта 2.9 договора окончательный расчет за фактически выполненный объем работ по ремонту грузовых вагонов, в том числе подачу/уборку грузовых вагонов, производится после подписания сторонами актов о выполненных работах (оказанных услугах), на основании выданных заказчику счетов-фактур на бумажном носителе и иных обязательных документов, указанных в пункте 5.1 договора, в течение 3 банковских дней со дня их получения.
Согласно пункту 7.3 договора в случае несоблюдения покупателем срока оплаты за поставленный товар предусматривается взыскание с покупателя пени в размере 0,1% от суммы неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки оплаты.
Судом установлено, что подрядчик выполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, о чем были составлены акты о выполненных работах (оказанных услугах) подписанные ответчиком.
Как указывал истец в обоснование заявленных требований, ответчик не оплатил в полном объеме работы и услуги, оказанные истцом. Согласно расчету истца по состоянию на 18.09.2015 сумма задолженности ответчика составила 2 793 611 руб. 63 коп., размер неустойки составил 468 913 руб. 36 коп.
Удовлетворяя исковые требования, суд применил положения ст. ст. 309, 310, 330, 711, 753 ГК РФ, верно указав, что поскольку ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательства по оплате, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
Кассационная инстанция находит удовлетворение исковых требований соответствующим требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, установленным судом с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ссылки заявителя на нарушение судом норм процессуального права, а также на несоблюдение истцом претензионного порядка являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены, с указанием соответствующих мотивов.
Не нашли документального подтверждения доводы кассационной жалобы об отсутствии протокола судебного заседания от 12.02.2016, поскольку в судебном заседании с 10.02.2016 был объявлен перерыв в порядке ст. 163 АПК РФ до 12.02.2016, протокол в деле имеется (том 1 л.д. 128). До объявленного перерыва представитель ответчика присутствовал в судебном заседании.
Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку прямо направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и имеющихся в материалах дела доказательств, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Другая оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной судами при рассмотрении дела судебной ошибки.
Нарушения норм процессуального права, являющегося в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, по делу не установлено.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19 февраля 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2016 года по делу в„– А40-197831/15 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ООО "РТ Оператор" в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий судья
Н.В.ДЕГТЯРЕВА

Судьи
Д.И.ДЗЮБА
Л.В.ЗАВИРЮХА


------------------------------------------------------------------