АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 ноября 2016 г. по делу в„– А40-190243/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Русаковой О.И.,
судей Кобылянского В.В., Ядренцевой М.Д.,
при участии в заседании:
от истца ОАО "Холдинг "ЭДАС" - Гринина Е.Н., доверенность от 09.02.2016, Мифтахутдинов С.Г., генеральный директор, выписка из протокола от 07.08.2015
от ответчика Департамента - Кашина Л.А., доверенность от 30.12.2015,
от третьего лица Правительства города Москвы - Кашина Л.А., доверенность от 01.09.2016,
рассмотрев 21 ноября 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы
на решение от 30 июня 2016 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Поляковой А.Б.,
на постановление от 16 сентября 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Марковой Т.Т., Лепихиным Д.Е., Поташовой Ж.В.,
по иску ОАО "Холдинг "ЭДАС" (ИНН 7726301138)
к Департаменту городского имущества города Москвы (ИНН 7705031674)
третье лицо: Правительство города Москвы
о признании незаконным в части решения,

установил:

Открытое акционерное общество "Холдинг "ЭДАС" (далее - ОАО "Холдинг "ЭДАС", заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Департамента городского имущества города Москвы (далее - Департамент) от 15.07.2015 г. в„– ДГИ-1-268014/15-1 в части расчета арендной платы к договору аренды недвижимого имущества от 10.06.2005 г. в„– 01-00425/05 нежилого помещения общей площадью 721,4 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Б. Серпуховская, д. 10/9, и о возложении на Департамент обязанности произвести расчет арендной платы по льготной арендной ставке в размере 3500 рублей за кв. м в год нежилого помещения площадью 690,2 кв. м, используемого для оказания медицинских услуг в здании по адресу: г. Москва, ул. Большая Серпуховская, 10/9.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Правительство города Москвы (далее - третье лицо).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2016 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2016 г., заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указывая на несоответствие выводов судов, изложенных в решении и постановлении, фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.
Заявитель кассационной жалобы, ссылаясь на составленный Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы по результатам проверки акт от 14.04.2015 г. в„– 9016011, приводит довод о нецелевом использовании ОАО "Холдинг "ЭДАС" части арендуемых помещений, в связи с чем, по мнению заявителя, отсутствуют основания для предоставлении обществу имущественной поддержки в виде установления льготной ставки арендной платы.
В судебном заседании представитель Департамента и Правительства города Москвы поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представители ОАО "Холдинг "ЭДАС" возражали против доводов кассационной жалобы по основаниям, изложенным в обжалуемых судебных актах.
Арбитражный суд кассационной инстанции, выслушав явившихся представителей участвующих в деле лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам, а также имеющимся в материалах дела доказательствам, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 10.06.2005 г. между Департаментом имущества города Москвы (правопредшественник Департамента городского имущества города Москвы, арендодатель) и ОАО "Холдинг "ЭДАС" (арендатор) заключен договор аренды в„– 1-00425/05 в редакции дополнительного соглашения от 02.02.2015 г., по условиям которого арендодатель предоставил арендатору за плату во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 721, 4 кв. м, расположенное по адресу: Москва, улица Большая Серпуховская, дом 10/9, для использования в целях размещения медицинского центра и аптечного пункта.
ОАО "Холдинг "Эдас", являясь в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 г. в„– 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" субъектом малого предпринимательства, в целях реализации права на имущественную поддержку обратилось в Департамент с заявлением о предоставления имущественной поддержки в виде установления на 2015 год ставки арендной платы в размере 3500 руб. за кв. м в год.
По результатам поступившего обращения Департаментом городского имущества города Москвы принято решение от 15.07.2015 г. в„– ДГИ-1-268014/15-1 об установлении с 01.07.2015 г. по договору аренды недвижимого имущества в„– 01-00425/05 от 10.06.2005 г. ставки арендной платы в размере 14 022 руб. 67 коп. за кв. м в год.
Не согласившись с решением Департамента в части расчета арендной платы к договору аренды недвижимого имущества от 10.06.2005 г. в„– 01-00425/05, ОАО "Холдинг "Эдас" обратилось в Арбитражный суд города Москвы.
В соответствии с постановлением Правительства города Москвы от 15.04.2013 г. в„– 236-ПП "О дополнительных мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне г. Москвы" и постановлением Правительства г. Москвы от 01.07.2013 г. в„– 424-ПП "О создании Межведомственной комиссии по представлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства и внесении изменений в правовые акты Правительства г. Москвы" для субъектов малого предпринимательства с 01.01.2014 г. при расчете арендной платы за нежилые помещения площадью свыше 300 кв. м предоставляется имущественная поддержка в виде установления ставки арендной платы в размере 3500 рублей за кв. м в год на основании решения Межведомственной комиссии по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства, в том числе, осуществляющим деятельность в области здравоохранения или образования, имеющим лицензию на осуществление такой деятельности и арендующим объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне г. Москвы, по действующим договорам аренды, заключенным без проведения торгов (п. 1.2) и п. 1.3 постановления Правительства города Москвы от 25.12.2012 г. в„– 800-ПП "О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы".
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и установив, что ОАО "Холдинг "Эдас", являясь субъектом малого предпринимательства, использует арендуемое помещение в соответствии с целями пункта 1.3. договора аренды в„– 1-00425/05 от 10.06.2005 г. под медицинский центр и аптечный пункт при этом учитывая отсутствие в договоре аренды конкретизации распределения общей площади между медицинским центром и аптечным пунктом, которые являются структурными подразделениями ОАО "Холдинг "Эдас" с продленными бессрочными лицензиями в„– ЛО-77-02-005313 и в„– 77-01-000213, выданными Департаментом здравоохранения города Москвы, арбитражные суды пришли к правильному выводу о признании незаконным решения Департамента городского имущества города Москвы в„– ДГИ-1-268014/15-1 от 15.07.2015 г. в части установления ставки арендной платы по договору аренды недвижимого имущества в„– 01-00425/05 от 10.06.2005 г. в размере 14 022 руб. 67 коп. за кв. м в год.
Арбитражный суд, установив, что оспариваемое решение Департамента не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы ОАО "Холдинг "Эдас", обоснованно обязал Департамент произвести расчет арендной платы по льготной арендной ставке в размере 3500 рублей за кв. м в год.
Ссылка заявителя кассационной жалобы на составленный Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы по результатам проверки акт от 14.04.2015 г. в„– 9016011 и довод о нецелевом использовании ОАО "Холдинг "ЭДАС" части арендуемых помещений, в связи с чем, по мнению заявителя, отсутствуют основания для предоставлении обществу имущественной поддержки в виде установления льготной ставки арендной платы, проверялся судами и отклонен, поскольку актами проверки Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от 28.10.2014 г. в„– 9014321 и от 20.07.2015 г. в„– 9016783 установлено использование арендатором помещения по адресу: ул. Большая Серпуховская, д. 10/9 в соответствии с условиями договора аренды и целевым использованием в отсутствие сторонних организаций.
Довод кассационной жалобы о нецелевом использовании ОАО "Холдинг "ЭДАС" части нежилого помещения, площадью 546, 3 кв. м под аптечный пункт, хозяйственно-бытовые нужды и административные цели, в связи с чем Департамент считает обоснованным установление в указанной части площади рыночной ставки арендной платы с учетом коэффициента дефлятора, также отклоняется судом кассационной инстанцией, поскольку договор аренды не содержит конкретизации распределения общей площади между медицинским центром и аптечным пунктом, помещение передано в целях использования под медицинский центр и аптечный пункт, арендные ставки по которым дифференцированы.
При этом, наличие производственных помещений (торговый зал, помещение приема и распаковки товара, помещения хранения), административно-хозяйственных помещений (обособленное место руководителя и бухгалтера, гардеробная или шкаф, помещение персонала, архив), санитарно-бытовых помещений (уборная со шлюзом, место хранения уборочного инвентаря) является обязательным условием в соответствии с требованиями, предъявляемыми к аптечным пунктам согласно с п. п. 2.5, 2.9, разделами III - VI Отраслевого стандарта "Правила отпуска (реализации) лекарственных средств в аптечных организациях. Основные положения", утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 04.03.2003 г. в„– 80.
Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судами при рассмотрении дела судебной ошибки.
В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку правильно установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и оцененных доказательств, в связи с чем отклоняются в силу вышеназванных норм права.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения принятых по делу решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение от 30 июня 2016 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 16 сентября 2016 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А40-190243/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий судья
О.И.РУСАКОВА

Судьи
В.В.КОБЫЛЯНСКИЙ
М.Д.ЯДРЕНЦЕВА


------------------------------------------------------------------