АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 ноября 2016 г. по делу в„– А41-44181/13

Резолютивная часть постановления объявлена 17.11.2016
Полный текст постановления изготовлен 22.11.2016
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Григорьевой И.Ю.,
судей Голобородько В.Я., Комоловой М.В.,
при участии в судебном заседании:
от конкурсного управляющего ОАО "Русская страховая транспортная компания" - Суркова Т.С. по доверен. от 09.09.2016,
от Посконина А.Ю. - Параев А.В. по доверен. от 03.08.2015 в„– 4-4-1557,
рассмотрев 17.11.2016 в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ОАО "Русская страховая транспортная компания",
на определение от 12.04.2016
Арбитражного суда Московской области
вынесенное судьей Зеньковой Е.Л.,
на постановление от 21.07.2016
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Мизяк В.П., Коротковой Е.Н., Закутской С.А.
по заявлению Посконина Антона Юрьевича о включении требований в реестр требований кредиторов должника открытого акционерного общества "Русская страховая транспортная компания"
в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Русская страховая транспортная компания" (ИНН: 7717013599, ОГРН: 1037739134487),

установил:

Решением Арбитражного суда Московской области от 17 июня 2015 года ОАО "Русская страховая транспортная компания" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Полосухин В.В.
Определением Арбитражного суда Московской области от 23 декабря 2015 года Полосухин В.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим утверждена Зотьева Е.А.
Посконин Антон Юрьевич обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Русская страховая транспортная компания" требований в размере 216 163 600 руб. (сумма вексельного долга), процентов в размере 22 081 564 руб. 43 коп., пени в размере 22 081 564 руб. 43 коп. в пятую очередь.
Определением Арбитражного суда Московской области от 12 апреля 2016 года заявление Посконина А.Ю. удовлетворено частично: требования Посконина А.Ю. на сумму вексельной задолженности в размере 216 163 600 руб. признаны обоснованными, и включены в реестр требований кредиторов ОАО "РСТК" в пятую очередь, в остальной части судом первой инстанции отказано.
Постановлением от 21 июля 2016 года Десятого арбитражного апелляционного суда определение оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые определение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов судов установленным ими обстоятельствам по делу и на нарушение норм материального и процессуального права.
В обоснование жалобы конкурсный управляющий указывает, что простые векселя должника оформлены ненадлежащим образом, что фактически они ОАО "Русская страховая транспортная компания" не выдавались, поскольку векселя с индоссаментом на имя Посконина А.Ю. отсутствуют в материалах дела, в бухгалтерском учете должника также не имеется информации по собственным векселям. Кроме того, Поскониным А.Ю. не соблюдены требования, предусмотренные ст. 44 Положения о переводном и простом векселе, поскольку не совершен протест в неплатеже спорных векселей.
По мнению заявителя жалобы, данные обстоятельства свидетельствуют о том, что вексельные обязательства ООО "Элмонт" не были фактически переданы Посконину А.Ю., а вексельные обязательства перед Поскониным А.Ю. принял на себя лично гражданин Зискинд Д.В., в связи с чем, включение в реестр требований кредиторов должника требования вексельного долга неправомерно.
В заседании суда кассационной инстанции представитель конкурсного управляющего поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам. Представитель Посконина А.Ю. возражал по доводам кассационной жалобы по основаниям письменного отзыва, просил оставить судебные акты без изменения.
Иные лица, участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в настоящем обособленном споре, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции.
Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) определено, что дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Как следует из материалов дела и установлено судами, 15 января 2013 года ОАО "РСТК" выдало ООО "Эдмонт" простые векселя: серии АА в„– 001 от 15 января 2013 года, номиналом 1 000 000 USD, серии АА в„– 002 от 15 января 2013 года, номиналом 1 000 000 USD, серии АА в„– 003 от 15 января 2013 года, номиналом 1 000 000 USD, серии АА в„– 004 от 15 января 2013 года, номиналом 1 000 000 USD.
09 апреля 2013 года ООО "Элмонт" передало по индоссаменту Посконину А.Ю. простые векселя на общую сумму номинальной стоимости 4 000 000 USD, выданные 15 января 2013 года.
Указанные векселя переданы Посконину А.Ю. во исполнение договора в„– 56 купли-продажи дисконтных векселей от 01 апреля 2013 года.
В силу п. 1.2 Договора в„– 56 купли-продажи дисконтных векселей от 01 апреля 2013 года общая стоимость передаваемых векселей составила 119 380 000 руб.
Во исполнение условий договора в„– 56 купли-продажи дисконтных векселей от 01 апреля 2013 года Посконин А.Ю. передал в тот же день ООО "Элмонт" 119 380 000 руб., по квитанции к приходному кассовому ордеру в„– 95 от 01 апреля 2013 года.
09 апреля 2013 года взамен указанных векселей, выданных 15 января 2013 года, ОАО "РСТК" выдало Посконину А.Ю. новые простые векселя: серии АА в„– 005, на сумму в размере 1 000 000 долларов (USD), срок платежа - по предъявлении, но не ранее 21 апреля 2013 г.; серии АА в„– 006, на сумму в размере 2 000 000 долларов (USD), срок платежа - по предъявлении, но не ранее 21 мая 2013 г.; серии АА в„– 007, на сумму в размере 500 000 долларов (USD), срок платежа - по предъявлении, но не ранее 21 июня 2013 г.; серии АА в„– 008, на сумму в размере 500 000 долларов (USD), срок платежа - по предъявлении, но не ранее 21 июня 2013 г.
22 апреля 2013 года между ОАО "РСТК" и Поскониным А.Ю. составлен акт о предъявлении векселя серии АА в„– 005 к оплате, в соответствии с которым векселедатель обязался в срок до 26 апреля 2013 года оплатить предъявленный вексель в сумме эквивалентной 1 000 000 долларов (USD).
21 мая 2013 года между ОАО "РСТК" и Поскониным А.Ю. составлен акт о предъявлении векселя серии АА в„– 006 к оплате, в соответствии с которым векселедатель обязался в срок до 28 мая 2013 года оплатить предъявленный вексель в сумме эквивалентной 2 000 000 долларов (USD).
21 июня 2013 года между ОАО "РСТК" и Поскониным А.Ю. составлен акт о предъявлении векселей серии АА в„– 007 и серии АА в„– 008 к оплате, в соответствии с которым векселедатель обязался в срок до 28 мая 2013 года оплатить предъявленные векселя в сумме эквивалентной 1 000 000 долларов (USD).
27 мая 2013 года и 19 декабря 2013 года Посконин Ю.А. направлял в адрес ОАО "РСТК" претензии с требованием погасить вексельную задолженность в сумме эквивалентной 4 000 000 USD по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату платежа. ОАО "РСТК" указанную вексельную задолженность не погасило.
Определением Химкинского городского суда Московской области от 25 ноября 2014 года по делу в„– 2-4515/2014 утверждено мировое соглашение между Поскониным А.Ю. и ОАО "РСТК".
Во исполнение указанного мирового соглашения Посконин А.Ю. передал ОАО "РСТК" оригиналы двух векселей: серии АА в„– 005, вексельная сумма в размере 1 000 000 долларов (USD), срок платежа - по предъявлении, но не ранее 21 апреля 2013 г.; серии АА в„– 007, вексельная сумма в размере 500 000 долларов (USD), срок платежа - по предъявлении, но не ранее 21 июня 2013 года, что подтверждается актом приема-передачи векселей от 16 декабря 2014 года.
Определением Московского областного суда от 08 июля 2015 года определение Химкинского городского суда Московской области об утверждении мирового соглашения от 25 ноября 2014 года отменено. Однако векселя серии АА в„– 005 АА, в„– 007 Посконину А.Ю. не были возвращены.
Решением Арбитражного суда Московской области от 17 июня 2015 года по делу в„– А41-44181/13 ОАО "РСТК" признано несостоятельным (банкротом), с открытием в отношении него конкурсного производства.
Посконин А.Ю. обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ОАО "РСТК" требований в размере 216 163 600 руб. (сумма вексельного долга), процентов в размере 22 081 564 руб. 43 коп., пени в размере 22 081 564 руб. 43 коп. в пятую очередь.
Частично удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу, что заявленные Поскониным А.Ю. требования в части суммы основного долга, с учетом срока возникновения обязательства, характера составляющих его платежей и даты обращения в суд, подлежат включению в пятую очередь реестра требований кредиторов должника.
Согласно статьям 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов вне зависимости от того, заявлены по ним возражения или нет, могут быть включены в реестр требований кредиторов только на основании определения суда после проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.
В силу пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 в„– 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильным выводам о том, что задолженность ОАО "РСТК" перед Поскониным А.Ю. в размере 216 163 600 руб. документально подтверждена, доказательств ее полной оплаты в материалы дела не представлено, следовательно, оснований для отказа Посконину А.Ю. во включении в реестр требований кредиторов должника не имеется.
При этом, суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы конкурсного управляющего о несоблюдении требований к оформлению векселей от имени юридического лица ОАО "РСТК", указал на то, что представленные истцом векселя содержат все обязательные реквизиты, предусмотренные ст. 75 Положения о переводном и простом векселе. В векселях указана организационно-правовая форма, наименование, место нахождения векселедателя. Векселя подписаны генеральным директором ОАО РСТК Зискиндом Д.В., имеется расшифровка его подписи, а также оттиск печати векселедателя. Следовательно, оснований для признания недействительными векселей вследствие дефекта их формы не имеется.
Признавая необоснованным довод о нарушении условий предъявления векселей к платежу в месте платежа, указанного в векселях, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что вексельным законодательством не предусмотрено наличие обязательного нотариального протеста в неплатеже для предъявления требования к векселедателю, поскольку основанием требования является сам вексель, а также что отсутствие двух векселей, ранее переданных векселедателю ОАО "РСТК" по акту приема-передачи векселей от 16 декабря 2014 года во исполнение мирового соглашения, утвержденного отмененным определением Химкинского городского суда Московской области от 25 ноября 2015 года по делу в„– 2-4515/2014, не может являться основанием для отказа во включении в реестр кредиторов в этой части суммы.
Аналогичные доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм права и по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанции обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.
Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, не имеется.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда Московской области от 12.04.2016 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2016 по делу в„– А41-44181/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
И.Ю.ГРИГОРЬЕВА

Судьи
В.Я.ГОЛОБОРОДЬКО
М.В.КОМОЛОВА


------------------------------------------------------------------