АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 мая 2016 г. по делу в„– А40-213133/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28.04.2016
Полный текст постановления изготовлен 10.05.2016
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Комоловой М.В.
судей: Григорьевой И.Ю., Зверевой Е.А.,
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "ЮК Эксперт" - не явился
от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сибирская лизинговая компания" - Богданова А.А. - доверенность от 05.04.2016
рассмотрев 28.04.2016 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЮК Эксперт"
на определение от 07.12.2015
Арбитражного суда города Москвы,
вынесенное судьей Злобиной Е.А.,
на постановление от 18.02.2016
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Голобородько В.Я., Солоповой Е.А. и Нагаевым Р.Г.,
по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сибирская лизинговая компания"
к обществу с ограниченной ответственностью "ЮК Эксперт"
о признании недействительной сделки должника и применении последствий ее недействительности
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сибирская лизинговая компания",

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2015 общество с ограниченной ответственностью "Сибирская лизинговая компания" (далее - ООО "Сибирская лизинговая компания", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Молчанов Денис Викторович (далее - конкурсный управляющий).
Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными сделок должника по списанию с его расчетного счета в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЮК Эксперт" (далее - ООО "ЮК Эксперт") денежных средств в размере 2 040 000 руб. 00 коп.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2016, заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "ЮК Эксперт" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить и направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В обоснование кассационной жалобы ООО "ЮК Эксперт" ссылается на наличие безусловных оснований для отмены судебных актов, утверждая, что судами не был надлежащим образом извещен единственный учредитель должника - компания "Зигота, ЛЛК" (адрес: а/я 556, Мейн Стрит, Чарльстаун, Невис).
ООО "ЮК Эксперт" также указывает на нарушение судами норм материального права, в частности, положений статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а также несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам по делу и имеющимся в деле доказательствам.
От участвующих в деле лиц отзывы на кассационную жалобу не поступили.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения.
Иные участвующие в деле лица своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя конкурсного управляющего, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Согласно пункту 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Как разъяснено в пунктах 14, 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 в„– 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" рассмотрение дела о банкротстве в судах всех инстанций включает, в том числе, разрешение обособленных споров, в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица (далее - непосредственные участники обособленного спора).
О времени и месте судебных заседаний или совершении отдельных процессуальных действий по делу о банкротстве подлежат обязательному извещению в порядке, установленном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только основные участники дела о банкротстве, а в отношении судебных заседаний или процессуальных действий в рамках обособленного спора - также и иные непосредственные участники данного обособленного спора.
К основным участвующим в деле о банкротстве лицам, которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относится, в том числе, представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).
При этом, наличие у должника единственного участника не предполагает необходимости избрания представителя.
Таким образом, поскольку компания "Зигота, ЛЛК" является единственным участником ООО "Сибирская лизинговая компания", то в силу приведенных норм с момента открытия в отношении должника процедуры конкурсного производства она обладает правами лица, участвующего в деле о банкротстве.
В связи с тем, что в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения компании "Зигота, ЛЛК" о времени и месте рассмотрения судами заявления конкурсного управляющего о признании недействительной сделки должника и применении последствий ее недействительности, судебные акты обеих инстанций подлежат отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2015 по делу в„– А40-213133/2014 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2016 по тому же делу отменить, направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья
М.В.КОМОЛОВА

Судьи
И.Ю.ГРИГОРЬЕВА
Е.А.ЗВЕРЕВА


------------------------------------------------------------------