АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 апреля 2016 г. по делу в„– А40-81760/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Русаковой О.И.,
судей Калининой Н.С., Крекотнева С.Н.,
при участии в заседании:
от ООО "АЛЬТ КОНСЬЮНЕР" - представитель Мотыван Е.А. по доверенности от 20.04.2015 со сроком действия до 20.04.2016 не допущен к участию в судебном заседании,
от Департамента - Устабасиди Д.В., доверенность от 25.12.2015,
от АО "Первый Московский приборостроительный завод им. В.А. Казакова" - Савичева И.А., доверенность от 21.03.2016,
от "БАНК СОЮЗ" (АО) - представитель не явился, извещен,
рассмотрев 21 апреля 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы
на решение от 22 сентября 2015 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Немовой О.Ю.,
на постановление от 21 декабря 2015 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Поповым В.И., Поташовой Ж.В., Лепихиным Д.Е.,
по заявлению ООО "АЛЬТ КОНСЬЮНЕР" (ИНН: 7703264345, ОГРН: 1027700321758)
к Департаменту городского имущества города Москвы
(ИНН: 7705031674, ОГРН: 1037739510423)
третьи лица: АО "Первый Московский приборостроительный завод им. В.А. Казакова", "БАНК СОЮЗ" (АО)
о признании незаконным решения от 19.03.2015 г. в„– 33-5-4102/15-(0)-1,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АЛЬТ КОНСЬЮНЕР" (далее - ООО "АЛЬТ КОНСЬЮНЕР", заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - Департамент, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения в„– 33-5-4102/15-(0)-1 от 19.03.2015 г. об отказе в предоставлении государственной услуги "Предоставление земельного участка в аренду правообладателям зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке"; обязании оформить распоряжение о предоставлении заявителю земельного участка с кадастровым номером 77:07:0006005:26, общей площадью 107 907 кв. м, находящегося по адресу: г. Москва, просп. Кутузовский, вл. 36, в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора и заключить с ООО "АЛЬТ КОНСЬЮНЕР" соглашение об его вступлении в договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора в„– М-07-036547 от 30.12.2011 г.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, к участию в деле привлечены акционерное общество "Первый Московский приборостроительный завод им. В.А. Казакова" и акционерное общество "БАНК СОЮЗ" (далее - АО "Первый Московский приборостроительный завод им. В.А. Казакова" и "БАНК СОЮЗ" (АО), третьи лица).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2015 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2015 г., заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов судов, изложенных в решении и постановлении, фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.
Заявитель кассационной жалобы, ссылаясь на пункт 1 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации, приводит довод об отсутствии оснований для заключения соглашения о вступлении ООО "АЛЬТ КОНСЬЮНЕР" в договор аренды на стороне арендатора при отсутствии согласия залогодержателя в рамках заключенного между АО "Первый Московский приборостроительный завод им. В.А. Казакова" (залогодатель) и "БАНК СОЮЗ" (АО) (залогодержатель) договора об ипотеке (последующем залоге) в„– 043/2014-ЗН01-00 от 12.05.2014 г. Кроме того, заявитель приводит довод о не извещении судом первой инстанции залогодержателя о времени и месте рассмотрения дела.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Департамента поддержал доводы и требования кассационной жалобы.
Представитель АО "Первый Московский приборостроительный завод им. В.А. Казакова" поддержал доводы кассационной жалобы Департамента, ссылаясь на непредставление ООО "АЛЬТ КОНСЬЮНЕР" согласия залогодержателя, а также указывая, что вступление ООО "АЛЬТ КОНСЬЮНЕР" в договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора в„– М-07-036547 от 30.12.2011 г. повлечет за собой изменение залоговых обязательств.
Явившийся в судебное заседание представитель ООО "АЛЬТ КОНСЬЮНЕР" Мотыван Е.А. не допущен к участию в связи с истечением срока действия доверенности от 20.04.2015 г. и непредставлением суду иных документов, подтверждающих полномочия представителя ООО "АЛЬТ КОНСЬЮНЕР".
До начала судебного заседания от ООО "АЛЬТ КОНСЬЮНЕР" поступил письменный отзыв на кассационную жалобу.
Суд кассационной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство, определил: отказать в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела отзыва на кассационную жалобу, поскольку в нарушение порядка, установленного ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к отзыву не представлены доказательства его заблаговременного направления всем лицам, участвующим в деле; представитель АО "Первый Московский приборостроительный завод им. В.А. Казакова" возражал против приобщения отзыва на кассационную жалобу в связи с неполучением его копии.
Представленный отзыв на кассационную жалобу подлежит возврату ООО "АЛЬТ КОНСЬЮНЕР".
ООО "АЛЬТ КОНСЬЮНЕР" и "БАНК СОЮЗ" (АО), извещенные в установленном законом порядке о месте и времени разбирательства по кассационной жалобе, явку своих представителей в суд не обеспечили.
Судом приняты все меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, с направлением по имеющимся в деле адресам судебных извещений. Информация о судебном заседании своевременно размещена судом кассационной инстанции в картотеке арбитражных дел на сайте http://kad.arbitr.ru в сети Интернет согласно отчету о публикации судебного акта.
Неявка лиц, участвующих в деле, в судебное заседание при надлежащем их извещении не препятствует в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрению дела в настоящем судебном заседании.
Арбитражный суд кассационной инстанции, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам, а также имеющимся в материалах дела доказательствам, не находит оснований для отмены решения и постановления судов в связи со следующим.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 30.12.2011 г. между Департаментом земельных ресурсов города Москвы (арендодатель) и АО "Первый Московский приборостроительный завод им. В.А. Казакова" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в„– М-07-036547, в соответствии с которым арендодатель предоставил в пользование на условиях аренды земельный участок, общей площадью 107 477 кв. м с кадастровым номером 77:07:0006005:26, расположенный по адресу: город Москвы, проспект Кутузовский, владение 36, сроком до 30.11.2060 г.
ООО "АЛЬТ КОНСЬЮНЕР", являясь собственником нежилых помещений, общей площадью 1419,2 кв. м, расположенных по адресу: г. Москва, проспект Кутузовский, д. 36, стр. 7, кадастровый номер 77:07:0009005:2738, а также здания, общей площадью 195,3 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, проспект Кутузовский, д. 36, стр. 7А, кадастровый номер 77:07:0006005:1096, обратилось 17.02.2015 г. в Департамент городского имущества города Москвы с заявлением о предоставлении государственной услуги "Предоставление земельного участка в аренду правообладателям зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке" и заключении соглашения, в соответствии с которым ООО "АЛЬТ КОНСЬЮНЕР" будет являться арендатором земельного участка, представив все необходимые документы в соответствии с п. 2.5 Административного регламента оказания государственной услуги, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012 г. в„– 199-ПП (далее - Административный регламент).
Письмом от 19.03.2015 г. в„– 33-5-4102/15-(0)-1 Департамент отказал в предоставлении запрошенной услуги, указав в качестве основания непредоставление ООО "АЛЬТ КОНСЬЮНЕР" документов, подтверждающих согласие залогодержателя "БАНК СОЮЗ" (АО) на проведение сделок с земельным участком с кадастровым номером 77:07:0006005:26, расположенный по адресу: город Москвы, проспект Кутузовский, владение 36.
В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Согласно части 3 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.
В соответствии с пунктом 2 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если помещения в здании, сооружении расположенном на земельном участке, принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.
Пункт 6 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.
В соответствии с пунктом 2.10.1.2 Административного регламента основанием для отказа в предоставлении государственной услуги является невозможность предоставления государственной услуги по основаниям, предусмотренным федеральными законами, а именно у заявителя отсутствуют права на здания, строения, сооружения, помещения в них, расположенные на спорном участке.
Исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определив спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснив имеющие существенное значение для дела обстоятельства, руководствуясь положениям статей 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 35, 36, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктами 2.5, 2.10, 2.10.1.2 Административного регламента, учитывая представление ООО "АЛЬТ КОНСЬЮНЕР" Департаменту всех необходимых и достаточные документов для приобретения спорного земельного участка в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, пришли к выводу об отсутствии у ответчика законных оснований для отказа в предоставлении государственной услуги "Предоставление земельного участка в аренду правообладателям зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке".
Ссылка Департамента на пункт 1 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым залогодатель вправе передавать предмет залога в аренду только с согласия залогодержателя, а также довод о непредоставлении ООО "АЛЬТ КОНСЬЮНЕР" документов, подтверждающих согласие залогодержателя "БАНК СОЮЗ" (АО) на проведение сделок с земельным участком в качестве основания для отказа в предоставлении государственной услуги, обоснованно отклонены судами, поскольку отчуждение предмета залога залогодателем в данном случае не происходит.
Поскольку договор аренды в„– М-07-036547 от 30.12.2011 г. заключен с условием о множественности лиц на стороне арендатора, заводу, как арендатору, в силу закона принадлежит лишь право владения и пользования той частью земельного участка, пропорциональной площади объектов недвижимого имущества, принадлежащих ему на праве собственности, в связи с чем передача заводом в залог своих арендных прав на земельный участок банку не может являться препятствием для приобретения ООО "АЛЬТ КОНСЬЮНЕР" права владения и пользования частью земельного участка, пропорциональной площади принадлежащих на праве собственности объектов.
При таких обстоятельствах арбитражные суды пришли к правильному выводу, что согласие залогодержателя на предоставление Департаментом услуги и заключение соглашения о вступлении ООО "АЛЬТ КОНСЬЮНЕР" в договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора не требовалось.
Довод кассационной жалобы о неизвещении "БАНК СОЮЗ" (АО) о месте и времени судебного заседания опровергается имеющимся в деле уведомлением с отметкой банка (том 2 л.д. 122) и конвертом с отметкой отделения почтовой связи о возврате почтового отправления в связи с истечением срока хранения (том 2 л.д. 123).
Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судами при рассмотрении дела судебной ошибки.
В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу решения и постановления апелляционной инстанции, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение от 22 сентября 2015 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 21 декабря 2015 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А40-81760/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий судья
О.И.РУСАКОВА

Судьи
Н.С.КАЛИНИНА
Н.С.КРЕКОТНЕВ


------------------------------------------------------------------