АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 декабря 2016 г. по делу в„– А41-158/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 05.12.2016 года
Полный текст постановления изготовлен 12.12.2016 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего судьи Л.А. Тутубалиной,
судей Дзюбы Д.И. и Завирюха Л.В.
при участии в заседании:
от истца: Гись О.М., дов. от 28.11.2016,
от ответчика: Кулягина И.П., дов. от 01.02.2016,
от третьего лица:
рассмотрев 05 декабря 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
ОАО "Павлово-Посадский камвольщик"
на решение от 07 июня 2016 года
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Фаньян Ю.А.,
на постановление от 25 августа 2016 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Миришовым Э.С., Мальцевым С.В., Игнахиной М.В.,
по иску ООО "Газпром межрегионгаз Москва"
к ОАО "Павлово-Посадский камвольщик"
о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ООО "Газпром межрегионгаз Москва" (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ОАО "Павлово-Посадский камвольщик" (ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору в„– 61-4-0271/13 от 15.10.2012 за период январь - февраль и октябрь - ноябрь 2015 года в сумме 2 830 899,06 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 186 325,47 руб.
Арбитражным судом Московской области принят встречный иск ОАО "Павлово-Посадский камвольщик" к ООО "Газпром межрегионгаз Москва" с требованиями о взыскании излишне уплаченной по договору суммы 2 771 041 руб.
Решением Арбитражного суда Московской области от 07.06.2016 с Открытого акционерного общества "Павлово-Посадский камвольщик" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Москва" взысканы задолженность за период январь - февраль и октябрь - ноябрь 2015 года в сумме 2 830 899,06 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 186 325,47 руб. и расходы по госпошлине в сумме 38 086,12 руб. В удовлетворении встречных исковых требований Открытого акционерного общества "Павлово-Посадский камвольщик" отказано.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2016 принят отказ ОАО "Павлово-Посадский камвольщик" от части встречных исковых требований в сумме 809 005,97 руб. Решение Арбитражного суда Московской области в данной части отменено, производство по делу в данной части прекращено. ОАО "Павлово-Посадский камвольщик" из средств федерального бюджета возвращена госпошлина в сумме 4 235 рублей. В остальной части решение Арбитражного суда Московской области оставлено без изменения.
Законность судебных актов проверена в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ответчика, который просит об их отмене, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального, процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, имеющимся в материалах дела доказательствам, и направить дело на новое рассмотрение.
Ответчик ссылается на неправомерность зачета платежей в другие, предыдущие, периоды.
Заслушав стороны, рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления в связи со следующим.
Судом первой инстанции установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор поставки газа в„– 61-13-0271/09 от 05.11.2008, правоотношения сторон по которому прекращены в связи с истечением срока действия.
Определением арбитражного суда Московской области о прекращении производства по делу от 10.02.2015 по делу в„– А41-84263/14 утверждено мировое соглашение, где ОАО "Павлово-Посадский камвольщик" согласилось произвести оплату за поставленный газ в декабре 2011 года в размере 149 982,07 руб., оплата по мировому соглашению произведена платежным поручением в„– 190 от 16.02.2015.
Судами установлено и из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор в„– 61-4-0271/13 от 15.10.2012, по условиям которого истец принял на себя обязательства поставить с 01.01.2013 по 31.12.2017, а ответчик - получать (выбирать) и оплачивать газ, добытый ОАО "Газпром" и его аффилированными лицами, на условиях, определенных в договоре, а также по ценам, устанавливаемым в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 "О государственном регулировании цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации" уполномоченным органом исполнительной власти - ФСТ России (приложение в„– 3).
Суды установили, что истец в период с 01.01.2015 по 30.11.2015 поставил ответчику природный газ в объеме 3 237,374 тыс. куб. м на общую сумму 16 714 793,39 рублей, что подтверждается сводными актами о количестве поданного-принятого газа, товарными накладными.
В силу пункта 5.5.2 договора ответчик осуществляет расчеты за поставку газа по итогам отчетного периода на расчетный счет истца денежными средствами ежемесячно, в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа.
Суды, проверив акты сверки взаимных расчетов по договору поставки газа в„– 61-13-0271/09 от 05.11.2008 за период поставки природного газа с ноября 2011 года по декабрь 2012 года по состоянию на 10.05.2016, а также по договору поставки газа в„– 61-4-0271/13 от 15.10.2012 за период поставки природного газа в 2013, 2014 и 2015 годах по состоянию на 10.05.2016, исследовав переписку сторон относительно изменения платежа в платежных поручениях, пришли к выводу, что оплата зачтена истцом правильно, оснований для вывода о наличии неосновательного обогащения на стороне истца не установлено.
Поскольку ответчиком были нарушены сроки внесения платежей, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 186 325,47 руб. на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которое признано судами обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Судебная коллегия суда кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения судебных актов.
В соответствии со статьей 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения (пункт 1).
Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований (пункт 3).
Поскольку ответчик не указывал в платежных документах конкретное назначение платежа, суды правильно исходили из совокупности доказательств в целом по платежам и размеру задолженности по актам сверки.
Нарушений норм материального права, которые бы привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судом не допущено.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не нарушены.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Московской области от 07 июня 2016 года в неизмененной части и постановление от 25 августа 2016 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А41-158/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без изменения.

Председательствующий судья
Л.А.ТУТУБАЛИНА

Судьи
Д.И.ДЗЮБА
Л.В.ЗАВИРЮХА


------------------------------------------------------------------