АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июня 2016 г. по делу в„– А40-128529/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2016 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
Председательствующего судьи: Буяновой Н.В.,
судей: Егоровой Т.А., Жукова А.В.
при участии в заседании:
от ООО фирма "Строй АС": Д.А. Жилина (по доверенности от 26.05.2016 года); М.Н. Сидорина (по доверенности от 26.01.2015 года);
от ИФНС России в„– 6 по г. Москве: К.В. Падагас (по доверенности от 01.12.2015 года); С.В. Шевчишена (по доверенности от 02.10.2015 года);
от третьего лица УФНС по г. Москве: О.Н. Девятаевой (по доверенности от 13.01.2016 года);
рассмотрев 01 июня 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью фирма "Строй АС"
решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015
принятое судьей Ю.Ю. Лакоба
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2016,
принятое судьями Румянцевым П.В., Яковлевой Л.Г., Мухиным С.М.,
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью фирма "Строй АС" (ИНН 7706094211)
к ответчику Инспекции Федеральной налоговой службы в„– 6 по г. Москве (ОГРН 1047706070840, ИНН 7706044740)
о признании недействительным решений
третье лицо - УФНС по г. Москве,

установил:

ООО фирма "Строй АС" (далее - налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России в„– 6 по г. Москве (далее - налоговый орган) от 03 марта 2015 года в„– 21-10/666 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 февраля 2016 года, в удовлетворении заявления отказано в связи с получением налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО фирма "Строй АС" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение, постановление отменить в связи с несоответствием выводов суда материалам дела. Налогоплательщик полагает, что имеющиеся в деле доказательства не дают оснований для вывода о том, что им совершались фиктивные сделки с контрагентами.
Представитель ИФНС России в„– 6 по г. Москве возразил против удовлетворения кассационной жалобы. Полагает, что установленные в ходе проверки обстоятельства в совокупности подтверждают отсутствие реального исполнения сделок, явившихся оснований для получения налоговой выгоды.
Обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.
В соответствии со ст. 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) РФ при исчислении налога на добавленную стоимость налогоплательщик вправе уменьшить сумму исчисленного налога на налоговый вычет в виде суммы налога, предъявленного ему поставщиком товара (работ, услуг).
В соответствии со ст. 252 НК РФ налогоплательщик при исчислении налога на прибыль вправе уменьшить полученные доходы на сумму экономически обоснованных и документально подтвержденных расходов.
Оба указанных случая представляют собой налоговую выгоду, обоснованность получения которой устанавливается налоговым органом, судом.
По данному делу установлено, что налоговым органом проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой принято обжалуемое решение в„– 22-10/666 от 03 марта 2015 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым организации начислены налог на прибыль, налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в общем размере 51 105 600 руб., организация привлечена к налоговой ответственности по статьей 122 НК РФ в виде наложения штрафа в сумме 7 815 498 руб., обществу начислены пени в размере 13 271 995 руб.
Основанием для начислений явилось то обстоятельство, что привлеченные налогоплательщиком для выполнения строительных работ субподрядчики ООО "Строй Инновации", ООО "ИнвестСтройГрупп", ООО "СтройЦентр", ООО "Комфорт-Строй", ООО "СК Развитие", ООО "Альтаир", ООО "СтройИнвест", сумма затрат по договорам с которыми включена обществом в состав расходов при исчислении налога на прибыль (126 203 775 руб.) и налоговых вычетов по НДС (25864844 руб.), реально не выполняли и не могли выполнить работы.
Признавая решение инспекции законным, суды исследовали имеющиеся в деле доказательства, подтверждающие, что указанные контрагенты не имели основных средств, работников для выполнения строительных работ. Не несли расходов, свойственных хозяйственной деятельности, в том числе по привлечению для выполнения спорных работ иных субподрядчиков. Уплачивали налоги в минимальных размерах. Руководители субподрядчиков отрицали причастность к деятельности указанных организаций и подписание бухгалтерских документов, что подтверждено заключением почерковедческой экспертизы. При заключении сделок налогоплательщик не проявил должной степени осмотрительности, не проверив наличие у контрагентов материально-технических условий для реального выполнения строительных работ.
Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся доказательства в совокупности, суды первой, апелляционной инстанции установили, что хозяйственные операции реально не осуществлялись. Документооборот создан с единственной целью - для получения налоговой выгоды.
В кассационной жалобе налогоплательщик выражает несогласие с той оценкой доказательств, которую дал суд. Указывает, что при заключении сделок удостоверялся в государственной регистрации контрагентов на сайте Федеральной налоговой службы Российской Федерации. Ссылается на то, что не несет ответственность за исполнение контрагентами их налоговых обязательств; что подписание счетов-фактур, накладных лицами, значащимися в учредительных документах руководителями, в соответствии с часть 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о приобретении гражданских прав и обязанностей организациями.
Суд кассационной инстанции отклоняет доводы жалобы, поскольку они направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Выводы суда о получении необоснованной налоговой выгоды соответствуют закону и материалам дела.
Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено и оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2016 по делу в„– А40-128529/2015 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья
Н.В.БУЯНОВА

Судьи
Т.А.ЕГОРОВА
А.В.ЖУКОВ


------------------------------------------------------------------