АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июня 2016 г. по делу в„– А41-48869/14

Резолютивная часть постановления объявлена 26.05.2016
Полный текст постановления изготовлен 02.06.2016
Арбитражный суд Московского округа
в составе: председательствующего-судьи Михайловой Л.В.,
судей: Власенко Л.В., Ядренцевой М.Д.
при участии в заседании:
от ООО "Ядрово": Щугарев Д.А. - дов. от 25.05.2016 в„– 10
от конкурсного управляющего ОАО "Коммунальник": Горюнова Т.В. - дов. от 01.01.2016 в„– 2-к
рассмотрев 26.05.2016 в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Ядрово"
на определение от 28.01.2016
Арбитражного суда Московской области,
вынесенное судьей Гараевой А.Х.,
на постановление от 24.03.2016
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Коротковой Е.Н., Быковым В.П., Закутской С.А.,
об отказе ООО "Ядрово" во включении в реестр требований кредиторов ОАО "Коммунальник",
в рамках дела о признании ОАО "Коммунальник" несостоятельным (банкротом),

установил:

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.01.2015 ОАО "Коммунальник" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим должника утверждена Мухина Е.Г.
Сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства было опубликовано 24.01.2015 в газете "КоммерсантЪ" в„– 11.
19.02.2015 ООО "Ядрово" обратилось в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 12 676 722,57 руб.
Определением Арбитражного суда Московской области от 08.05.2015 в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "Коммунальник" включены требования ООО "Ядрово" в размере 12 676 722,57 руб.
Решением Арбитражного суда Московской области от 17.12.2015 определение Арбитражного суда Московской области от 08.05.2015 о включении требований ООО "Ядрово" в размере 12 676 722,57 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "Коммунальник" было отменено по новым обстоятельствам, а также было принято ходатайство ООО "Ядрово" об увеличении требований до 13 980 451,24 руб., в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда Московской области от 28.01.2016 в удовлетворении требования ООО "Ядрово" о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Коммунальник" задолженности в размере 13 980 451,24 руб. отказано, поскольку имеются вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда по делам в„– А41-33447/13 и в„– А41-22038/14, которыми в удовлетворении исковых требованиях отказано.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2016 указанное определение Арбитражного суда Московской области от 28.01.2016 оставлено без изменения.
Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ООО "Ядрово" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования ООО "Ядрово" в размере 13 980 451,24 руб. Заявитель в кассационной жалобе указывает, что судами первой и апелляционной инстанций были неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Кроме того, считает, что пункт 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 в„– 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" применению не подлежал.
В судебном заседании суда кассационной инстанции заявитель поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель конкурсного управляющего ОАО "Коммунальник" возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
От конкурсного управляющего ОАО "Коммунальник" поступил отзыв на кассационную жалобу.
Представитель заявителя возражал против приобщения отзыва, поскольку он не был заблаговременно направлен лицам, участвующим в деле.
В приобщении к материалам дела поступившего от конкурсного управляющего ОАО "Коммунальник" отзыва на кассационную жалобу, судебной коллегией отказано, в связи с нарушением статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при его подаче.
Поскольку отзыв на кассационную жалобу и приложенные к нему документы поданы в электронном виде, то они не подлежат возвращению заявителю и приобщаются к материалам дела.
Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 в„– 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
Выслушав представителей заявителя и конкурсного управляющего, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованного судебного акта, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции.
В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Как установлено судами и подтверждается материалами дела, в обоснование заявленных требований в размере 13 980 451,24 руб. ООО "Ядрово" ссылается на неисполнение должником взятых на себя обязательств по договорам на оказание услуг в„– 27/2013 от 29.12.2012, в„– 27/2013 от 20.07.2013, в„– 27/2014 от 31.12.2013 и в„– 01 от 30.12.2011, заключенным между ООО "Ядрово" и ОАО "Коммунальник".
Постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2015 по делу в„– А41-33447/13 и от 05.08.2015 по делу в„– А41-22038/14, оставленными без изменения постановлениями Арбитражного суда Московского округа, ООО "Ядрово" было отказано во взыскании с ОАО "Коммунальник" задолженности по договорам на оказание услуг в„– 27/2013 от 29.12.2012, в„– 27/2013 от 20.07.2013, в„– 27/2014 от 31.12.2013 и в„– 01 от 30.12.2011.
Отказывая ООО "Ядрово" во включении требований в размере 13 980 451,24 руб. в реестр требований кредиторов должника суды исходили из положений пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно статьям 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов вне зависимости от того, заявлены по ним возражения или нет, могут быть включены в реестр требований кредиторов только на основании определения суда после проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.
В силу пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 в„– 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что по требованиям ООО "Ядрово" в размере 13 980 451,24 руб. имеются вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда по делам в„– А41-33447/13 и в„– А41-22038/14, которыми данные требования признаны необоснованными, и, поскольку согласно пункту 10 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденных вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, оснований для удовлетворения заявления ООО "Ядрово" о включении требований в реестр требований кредиторов должника не имеется.
Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов обеих инстанции и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.
Руководствуясь статьями 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда Московской области от 28.01.2016 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2016 по делу в„– А41-48869/14 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Л.В.МИХАЙЛОВА

Судьи
Л.В.ВЛАСЕНКО
М.Д.ЯДРЕНЦЕВА


------------------------------------------------------------------