АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 января 2016 г. по делу в„– А40-26194/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 28 января 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Егоровой Т.А.,
судей Жукова А.В., Черпухиной В.А.,
при участии в заседании:
от истца (заявителя) - Калинин Андрей Геннадьевич, Генеральный директор, паспорт, протокол от 6 декабря 2013 года,
от ответчика - Мокичев Александр Сергеевич, Генеральный директор, паспорт,
рассмотрев 27 января 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Русская Инженерная Компания"
на решение от 19 мая 2015 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Иевлевым П.А.
на постановление от 30 октября 2015 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Сумароковой Т.Я., Барановской Е.Н., Кузнецовой Е.Е.
по иску ООО "Мегахолод"
о взыскании денежных средств
к ООО "Русская Инженерная Компания"

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Мегахолод" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Русская Инженерная Компания" сумм долга и неустойки в рамках выполнения Договора от 2 октября 2013 года.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 мая 2015 года заявление удовлетворено, дело рассматривалось с учетом указаний постановления кассационной инстанции от 27 ноября 2014 года (том 2, л.д. 32).
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2015 года решение суда оставлено без изменения.
Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело с учетом своих полномочий, сделал вывод о документальном подтверждении сумм долга и неустойки, оценив условия Договора от 2 октября 2013 года и товарную накладную от 20 декабря 2013 года в„– 257 (стр. 2-3 постановления Девятого арбитражного апелляционного суда).
Податель кассационной жалобы, ответчик по делу просит отменить решение и постановление и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований (стр. 4 кассационной жалобы), указывая на следующие основные доводы: суд не применил нормы статей 333, 401, 404, 456 Гражданского кодекса Российской Федерации; при имеющихся просрочках и неполном исполнении обязательств поставщиком взыскание задолженности и начисление неустойки незаконно; товарная накладная от 20 декабря 2013 года в„– 257 подписана неуполномоченным лицом; расчет неустойки не соответствует действительности; факт совершения спорной хозяйственной операции не подтвержден.
Отзыв не поступил.
Представители сторон в суд кассационной инстанции прибыли и доложили свои позиции по кассационной жалобе.
Суд кассационной инстанции, выслушав представителей сторон, оценив доводы кассационной жалобы применительно к материалам дела и выводам двух судебных актов, полагает, что оснований для отмены нет по следующим обстоятельствам.
Основным вопросом спора является вопрос о доказанности истцом суммы долга в рамках выполнения Договора от 2 октября 2013 года, согласно которому поставщик (истец по делу) обязуется передать товар и относящиеся к нему документы в собственность покупателя (ответчик по делу), а покупатель обязуется принять и оплатить товар согласно приложению в„– 1, которое является неотъемлемой частью Договора. В комплект поставки товара входит товар, согласно приложению в„– 1, а также техническая документация (том 1, л.д. 8).
Две судебные инстанция, выполняя указания постановления кассационной инстанции, исследовали и оценили условия Договора и факт его исполнения, применив нормы статей 478, 479, 431, 140, 317, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Условия Договора исследованы с учетом представленных доказательств, в том числе и представления технической документации. Вопрос об использовании иностранной валюты исследован с учетом норм статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации. Что касается применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, то доводы о явной несоразмерности оценены применительно к конкретным фактическим обстоятельствам спора и правовым положениям Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года в„– 81.
Оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств и сделанных на их основе выводах нет с учетом полномочий суда кассационной инстанции.
Нарушений норм материального права и норм процессуального законодательства, являющихся безусловным основанием для отмены, не установлено.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19 мая 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2015 года по делу в„– А40-26194/14 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Т.А.ЕГОРОВА

Судьи
А.В.ЖУКОВ
В.А.ЧЕРПУХИНА


------------------------------------------------------------------