АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 января 2016 г. по делу в„– А40-61081/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 27 января 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Калининой Н.С.,
судей Петровой В.В., Русаковой О.И.,
при участии в заседании:
от истца - Департамента городского имущества города Москвы: Лобарева В.А. дов. от 30.12.2015,
от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "СБ и У-1": Гладков К.А. дов. от 12.01.2016,
рассмотрев 20 января 2016 года в судебном заседании кассационную
жалобу общества с ограниченной ответственностью "СБ и У-1"
на решение от 11 июня 2015 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Пуловой Л.В.,
на постановление от 29 сентября 2015 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Левиной Т.Ю., Кораблевой М.С., Савенковым О.В.,
по иску Департамента городского имущества города Москвы
к обществу с ограниченной ответственностью "СБ и У-1"
о взыскании задолженности, неустойки,

установил:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СБ и У-1" (далее - ООО "СБ и У-1", ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды от 07.12.2009 в„– М-03-031008 за период с 2 квартала 2010 года по 2 квартал 2013 года в размере 2924 358,58 руб., неустойки за период с 2 квартала 2010 года по 31.12.2014 в размере 925 836,26 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2015 исковые требования удовлетворены в части взыскания основного долга в размере 1180 236,73 руб., неустойки в размере 716 273,12 руб. В остальной части иска отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. ст. 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО "СБ и У-1", которое просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2015, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы ООО "СБ и У-1" ссылается на надлежащее исполнение обязательств по оплате арендной плате, неправильное применение судами ставки арендной платы в размере 1,5%, а не 0,3%, необоснованное применение к ответчику неустойки за просрочку исполнение обязательства и не применение ст. 404, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, считает, что судами неправильно применены положения о сроке исковой давности.
В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя кассационной жалобы поддержал требования и доводы жалобы; представитель истца заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы.
Изучив материалы дела, выслушав явившихся представителей, проверив в пределах требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и доводов кассационной жалобы правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как установлено судами обеих инстанций и следует из материалов дела, между Департаментом земельных ресурсов города Москвы (правопреемник -Департамент городского имущества города Москвы) и ООО "СБ и У-1" 07.12.2009 заключен договор аренды земельного участка в„– М-03-031008 (далее - договор).
По условиям вышеуказанного договора ответчику передан земельный участок общей площадью 4899 кв. м с кадастровым номером 77:03:0004012:1000, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Буракова, вл. 6А, для эксплуатации производственной базы в соответствии с установленным разрешенным использованием земельного участка.
Согласно п. 3.2, 3.4 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 5 числа первого месяца каждого отчетного квартала. Размер ежегодной арендной платы изменяется и подлежит уплате арендатором в каждом случае централизованного изменения (введения) ставок арендной платы и или коэффициентов к ставкам арендной платы (в том числе коэффициентов индексации) полномочным (уполномоченным) органом государственной власти РФ и/или г. Москвы без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений и/или дополнений в договор.
За неуплату арендатором платежей в сроки, установленные договором, п. 7.2 договора установлена пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в день от суммы задолженности.
Предъявляя требования о взыскании долга и пени, истец указал, что ответчик не исполнил свои обязательства по оплате арендной платы за период с 2 квартала 2010 года по 2 квартал 2013 года, в результате чего за ним образовалась задолженность.
Правоотношения сторон возникли из договора аренды земельного участка, в связи с чем, к ним подлежат применению общие положения об исполнении обязательств (глава 22 Гражданского кодекса Российской Федерации), о договоре аренды (глава 34 Гражданского кодекса Российской Федерации), нормы Земельного и Градостроительного кодексов Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.
Пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.
Согласно статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Поскольку стоимость аренды государственной (муниципальной) земли в соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации относится к категории регулируемых цен, арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.
В связи с принятием уполномоченными органами нормативных правовых актов, устанавливающих или изменяющих ставки арендной платы на очередной период на земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности, у арендатора возникает обязанность вносить арендную плату в установленном размере.
Постановлением Правительства Москвы от 25.04.2006 в„– 273-ПП "О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве" предусмотрен переход на новые принципы исчисления арендной платы за землю в процентах от кадастровой стоимости земельного участка в соответствии с целевым (функциональным и разрешенным) использованием земельного участка и наличием дополнительных условий его использования, установленных для решения социальных задач и задач развития города.
Расчет арендной платы произведен истцом в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 25.04.2006 в„– 273-ПП "О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве" исходя из ставки арендной платы 1,5% от кадастровой стоимости арендуемого земельного участка.
С учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности судом первой инстанции правомерно был применен срок исковой давности. В связи с чем исковые требования были удовлетворены в части. Задолженность за период с 07.04.2012 по 31.12.2014 взыскана в размере 1 180 236,73 руб.
Согласно пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Доказательства оплаты арендной платы в полном объеме за спорный период ответчиком суду в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлены не были. В связи с чем судами обоснованно была взыскана неустойка в размере 716273,12 руб.
Обсудив доводы кассационной жалобы суд кассационной инстанции находит их несостоятельными.
В соответствии с положениями договора земельный участок предоставлен ответчику для эксплуатации производственной базы.
Согласно пункту 9 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 25.04.2006 в„– 273-ПП "О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве" за земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений, устанавливается арендная плата в размере 1,5% от кадастровой стоимости.
Льготная ставка в размере 0,3% от кадастровой стоимости, на применении которой настаивает ответчик, устанавливается согласно указанному пункту 9 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 25.04.2006 в„– 273-ПП (столбец 4, 5) на период реконструкции зданий и сооружений без изменения вида разрешенного использования земельного участка, но не более 2 лет, а также для размещения имущественного комплекса перебазируемой организации, но не более чем на 3 года. Доказательств того, что в спорный период ответчик осуществлял указанную деятельность, в материалы дела не представлено.
Ссылка ответчика, что он своевременно оплачивал арендную плату исходя из ставки 0,3% от кадастровой стоимости не может служить основанием для его освобождения от обязанности по уплате неустойки и применения к нему положений ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в размере, установленном договором и постановлением Правительства Москвы от 25.04.2006 в„– 273-ПП "О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве" оплата задолженности по арендной плате не была произведена своевременно.
Кроме того, согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении от 22.12.2011 в„– 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", суд кассационной инстанции не вправе снизить размер взысканной неустойки или увеличить размер сниженной судом на основании статьи 333 ГК РФ неустойки по мотиву несоответствия ее последствиям нарушения обязательства, а равно отменить или изменить решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции в части снижения неустойки с направлением дела на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, поскольку определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права (часть 3 статьи 286 АПК РФ).
Также отклоняется довод ответчика о неправильном применении судом первой инстанции срока исковой давности, и обязанность суда взыскать задолженность с 05.07.2012, а не с 07.04.2012.
Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно п. 3.2 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 5 числа первого месяца каждого отчетного квартала.
Исковое заявление принято судом 07.04.2015.
Ответчик обязан был внести арендную плату за 2 квартал 2012 года до 5 апреля 2012 года. В связи с чем судами правомерно была взыскана задолженность начиная с 07.04.2012.
Учитывая вышеизложенное, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что решение и постановление являются законными и обоснованными и не имеется предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для их отмены по доводам кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11 июня 2015 года по делу в„– А40-61081/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2015 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Н.С.КАЛИНИНА

Судьи
В.В.ПЕТРОВА
О.И.РУСАКОВА


------------------------------------------------------------------