АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 января 2016 г. по делу в„– А40-205330/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 27 января 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Чалбышевой И.В.,
судей Дзюба Д.И., Стрельникова А.И.,
при участии в заседании:
от истца: Татарицкий А.И. - доверенность в„– 12 от 01.08.2015.,
от ответчика: Архипцева Н.П. - доверенность в„– 17 от 11.12.2015.,
рассмотрев 25 января 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
ООО "Автодор-ККБ Звенигород"
на решение от 29.06.2015 Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Фатеевой Н.В.,
на постановление от 01.10.2015 Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Гармаевым Б.П., Титовой И.А. Чепик О.Б.,
по иску ООО "Евростройтрейд"
к ООО "Автодор-ККБ Звенигород"
о взыскании суммы задолженности

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Евростройтрейд" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Автодор-ККБ Звенигород" (далее - ответчик) о взыскании 44 418 821 руб. 33 коп. задолженности, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 141 493 руб. 77 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 июня 2015 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 октября 2015 года, иск удовлетворен.
Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ответчика, который полагает, что арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов нарушены нормы материального права ввиду неправильного применения закона, выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. В связи с этим, податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, представитель истца возражал против доводов кассационной жалобы, просил решение и постановление оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения, в связи со следующим.
При рассмотрении спора по существу судами установлено, что 20 июля 2011 года между ООО "Мерения" (ОГРН 1057747197573) и ответчиком заключен договор в„– 20/07-11, на выполнения работ по текущему ремонту асфальтобетонных дорожных покрытий картами площадью свыше 100 кв. м на МКАД внутреннее кольцо. Стоимость работ составляет 44 718 821 руб. 33 коп.
Судами установлено, что обществом "Мерения" (ОГРН 1057747197573) выполнены, а ответчиком приняты работы на сумму 44 418 821 руб. 33 коп. По состоянию на 23 июля 2012 года ООО "Мерения" (ОГРН 1057747197573) уступило обществу "Мерения" (ОГРН 1037739016193) право требования с ответчика 44 418 821 руб. 33 коп. долга по договору в„– 20/07-11 от 20 июля 2011 года.
Впоследствии, 08 ноября 2012 года, между ООО "Мерения" (ОГРН 1037739016193) (цедент) и истцом (цессионарий) заключен договор в„– 02 уступки права требования. По условия данного договора, цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к ответчику долга за выполненные работы по актам в„– в„– 1/1, 2/1, 3, 4/1 от 20 ноября 2011 года по договору в„– 20/07-11 от 20 июля 2011 года, на общую сумму 44 418 821 руб. 33 коп.
Обращаясь в арбитражный суд, истец сослался на то, что ответчиком в нарушение условий договора в„– 20/07-11 от 20 июля 2011 года выполненные обществом "Мерения" (ОГРН 1057747197573) работы не оплачены, в связи с чем за ним образовалась задолженность.
Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, ввиду следующего. При рассмотрении спора суды руководствовались положениями статей 309, 310, 395, 702, 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом, суды исходили из установленного факта выполнения обществом "Мерения" (ОГРН 1057747197573) работ и принятия их ответчиком без замечаний и возражений. Поскольку работы приняты - у ответчика отсутствуют основания для их неоплаты.
Довод заявителя о том, что у истца отсутствует право на обращение с настоящим иском, правомерно отклонен судами. При этом, судами обоснованно указано на то, что отказ общества "Мерения" (ОГРН 1037739016193) от иска в рамках дела в„– А40-101530/12 не лишает истца субъективного права обратиться с самостоятельным иском к ответчику.
Первая и апелляционная инстанции, в соответствии с части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривавшая дело, правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства. Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы подателя кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом исследования в суде первой инстанций, суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального и процессуального права применены правильно.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 июня 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 октября 2015 года по делу в„– А40-205330/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
И.В.ЧАЛБЫШЕВА

Судьи
Д.И.ДЗЮБА
А.И.СТРЕЛЬНИКОВ


------------------------------------------------------------------