АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 января 2016 г. по делу в„– А41-46710/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 26 января 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Шишовой О.А.,
судей: Калининой Н.С., Петровой В.В.,
при участии в заседании:
от истца: не явился, извещен,
от ответчика: не явился, извещен,
рассмотрев 19 января 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу АО "СГ МСК" (истец)
на решение Арбитражного суда Московской области
от 11 августа 2015 года,
принятое судьей Шайдуллиной А.С.,
на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда
от 13 октября 2015 года,
принятое судьями Огурцовым Н.А., Епифанцевой С.Ю., Коноваловым С.А.,
по иску АО "СГ МСК" (ОГРН: 1021602843470)
к ООО "РОСГОССТРАХ" (ОГРН: 1025003213641)
о взыскании 45 785 рублей 75 копеек,

установил:

Акционерное общество "Страховая группа МСК" (далее - истец, АО "СГ МСК") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (далее - ответчик, ООО "Росгосстрах") о взыскании 45 785 рублей 75 копеек, из которых 31 793 рубля 75 копеек ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, 13 992 рублей неустойка, а также о взыскании 8 000 рублей судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя.
Решением Арбитражного суда Московской области от 11.08.2015 исковые требования АО "СГ МСК" удовлетворены частично. С ООО "Росгосстрах" в порядке суброгации взыскано 31 793 рубля 75 копеек ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 3 567 рублей 25 копеек неустойки. В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя, отказано.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2015 решение оставлено без изменения.
АО "СГ МСК" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить в части отказа во взыскании 8 000 рублей судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя, и направить дело в указанной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Истец и ответчик в заседание суда кассационной инстанции своих представителей не направили, о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Московского округа: www.fasmo.arbitr.ru.
Совещаясь на месте, суд кассационной инстанции определил: рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей истца и ответчика, извещенных в соответствии с действующим законодательством.
Отзыв на кассационную жалобу не направлен.
Поскольку решение, постановление АО "СГ МСК" обжаловано в части отказа во взыскании судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя, законность решения от 11.08.2015, постановления от 13.10.2015 проверена с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении требований о взыскании 8 000 рублей судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя, суд первой инстанции, апелляционный суд, применив положения статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений пунктов 20 и 21 Информационного письма того же Президиума 13.08.2004 в„– 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", Определения Конституционного Суда Российской Федерации 21.12.2004 в„– 454-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Траст" на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", исследовав и оценив в судебных заседаниях представленные истцом в обоснование заявления документы, в том числе, договор на оказание юридических услуг б/н от 23.03.2015 (без приложений), счет от 08.05.2015 в„– 001, платежное поручение от 02.06.2015 в„– 68 на сумму 800 000 рублей с совокупности с другими доказательствами, пришли к выводу об отсутствии основания для удовлетворения заявленного требования о взыскании судебных расходов. При этом суды исходили из того, что из представленных истцом документов отсутствует возможность установить, покрывает ли уплаченная 02.06.2015 сумма 800 000 рублей услуги, оказанные по договору, согласно счету от 08.05.2015 в„– 001. Так, из платежного поручения от 02.06.2015 в„– 68 следует, что 800 000 рублей по назначению платежа перечисляются за вторую половину оказанных услуг согласно акту от 08.05.2015 в„– 1. Однако этот акт вопреки требованиям определения суда от 30.06.2015 не представлен. С учетом изложенного, суды пришли к выводу о невозможности без дополнительных документов установить, какие именно услуги оплачены на основании платежного поручения от 02.06.2015 в„– 68, в связи с чем во взыскании судебных расходов отказали.
Оснований полагать, что выводы судов о применении нормы права относительно установленных ими по данному делу обстоятельств ошибочны, не усматривается.
Иная оценка фактов, установленных судом первой инстанции, апелляционным судом, процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
При изложенных обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 11 августа 2015 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2015 года по делу в„– А41-46710/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
О.А.ШИШОВА

Судьи
Н.С.КАЛИНИНА
В.В.ПЕТРОВА


------------------------------------------------------------------