АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 января 2016 г. по делу в„– А41-55717/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14.01.2016
Полный текст постановления изготовлен 21.01.2016
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,
судей Русаковой О.И., Шишовой О.А.,
при участии в заседании:
от истца: Васюков Р.В. дов-ть от 03.12.2015,
от ответчика: не явился, извещен,
от третьего лица: не явился, извещен,
рассмотрев 14.01.2016 в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "Титан"
на определение от 22.09.2015
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Семеновой А.Б.,
на постановление от 05.11.2015
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Боровиковой С.В., Александровым Д.Д., Ханашевичем С.К.,
по иску ЗАО "Титан" (ОГРН 1107746742730)
об обязании передать имущество
к ООО "Миоро" (ОГРН 1107746843731),
третье лицо - Мешалкин В.Я.,

установил:

ЗАО "Титан" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Миоро" (далее - ответчик) об обязании передать истцу имущество, полученное на хранение в соответствии с договором от 17.09.2014.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечен Мешалкин В.Я.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2015 исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании пункта 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2015 определение Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2015 оставлено без изменения.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой истца. В обоснование кассационной жалобы истец ссылается на то, что судами нарушены нормы процессуального права. По мнению истца, у суда отсутствовали основания для оставления иска без рассмотрения, поскольку предметом иска в деле в„– А41-54738/2014 является признание договора хранения недействительным и применение последствий его недействительности как сделки, совершенной за счет должника, в то время как в настоящем деле предмет иска не включает требование о признании договора недействительным.
Также истцом представлены письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела.
Отзывы на кассационную жалобу не поступили.
Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени судебного заседания, своих представителей в судебное заседание не направили.
Дело рассмотрено в порядке статей 156 и 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца доводы кассационной жалобы поддержал.
Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Суды установили, что в производстве Арбитражного суда Московской области находится дело в„– А41-54738/2014 по спору между теми же лицами (ЗАО "Титан" и ООО "Миоро"), о том же предмете и по тем же основаниям (о признании недействительным договора безвозмездного хранения имущества с правом пользования от 17.09.2014 и обязании ООО "Миоро" передать ЗАО "Титан" имущество, полученное на хранение в соответствии с договором от 17.09.2014).
Суды также установили, что требование об обязании ООО "Миоро" передать ЗАО "Титан" имущество, полученное на хранение в соответствии с договором от 17.09.2014, аналогично требованию, заявленному в рамках настоящего спора, перечень имущества идентичен перечню, указанному истцом в исковом заявлении по настоящему делу.
Установив указанные обстоятельства, суды пришли к выводу о наличии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для оставления настоящего заявления без рассмотрения.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе и в письменных пояснениях к ней, являются несостоятельными, поскольку установленные судами обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для оставления заявления без рассмотрения.
Несогласие истца с установленными по делу обстоятельствами, с оценкой судами доказательств и иное толкование норм материального права не является основанием для отмены принятых по делу судебных актов.
Вопреки доводам кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделаны правильные выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.
Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда Московской области от 22.09.2015 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2015 по делу в„– А41-55717/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Н.Н.БОЧАРОВА

Судьи
О.И.РУСАКОВА
О.А.ШИШОВА


------------------------------------------------------------------