АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 января 2016 г. по делу в„– А40-2583/15

Резолютивная часть постановления объявлена 18.01.2016
Полный текст постановления изготовлен 21.01.2016
Арбитражный суд Московского округа
в составе: председательствующего-судьи Дунаевой Н.Ю.,
судей Мысака Н.Я., Комаровой О.И.,
при участии в заседании:
от ООО "Вортекс плюс" - Ромашкина М.А. доверен. от 20.10.2015
от Управления Росреестра по Москве - Обижаева О.А. доверен. от 31.12.2015
рассмотрев 18.01.2016 в судебном заседании кассационную жалобу Управления Росреестра по Москве
на решение от 14.07.2015
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Беловой А.Р.,
на постановление от 30.09.2015
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Яковлевой Л.Г., Поташовой Ж.В., Лепихиным Д.Е.,
по делу в„– А40-2583/15 по заявлению ООО "Вортекс плюс" (142167, г. Москва, по. Рогово, ул. Зеленая, д. 2 а)
к Управлению Росреестра по Москве
о признании недействительным отказа в государственной регистрации права на недвижимое имущество

установил:

ООО "Вортекс плюс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по городу Москве от 10.10.2014 в„– 22/038/2014-434,435,436,437,438,439,440 в государственной регистрации права в отношении недвижимого имущества ООО "Вортекс плюс", нежилых зданий: кадастровый номер 77:22:0020226:80, расположенного по адресу Москва, поселение Щаповское, с. Ознобишино, д. 199; кадастровый номер 77:22:0020226:79, расположенного по адресу Москва, поселение Щаповское, с. Ознобишино, д. 197А; кадастровый номер 77:22:0020226:81, расположенного по адресу Москва, поселение Щаповское, с. Ознобишино, д. 195А; кадастровый номер 77:22:0020302:18, расположенного по адресу Москва, поселение Щаповское, с. Ознобишино, д. 191; кадастровый номер 77:22:0020226:78, расположенного по адресу Москва, поселение Щаповское, с. Ознобишино, д. 193; кадастровый номер 77:22:0020226:779, расположенного по адресу Москва, поселение Щаповское, с. Ознобишино, д. 195; кадастровый номер 77:22:0020226:76, расположенного по адресу Москва, поселение Щаповское, с. Ознобишино, д. 197; обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по городу Москве зарегистрировать право собственности на нежилые помещения кадастровый номер 77:22:0020226:80, расположенного по адресу Москва, поселение Щаповское, с. Ознобишино, д. 199; кадастровый номер 77:22:0020226:79, расположенного по адресу Москва, поселение Щаповское, с. Ознобишино, д. 197А; кадастровый номер 77:22:0020226:81, расположенного по адресу Москва, поселение Щаповское, с. Ознобишино, д. 195А; кадастровый номер 77:22:0020302:18, расположенного по адресу Москва, поселение Щаповское, с. Ознобишино, д. 191; кадастровый номер 77:22:0020226:78, расположенного по адресу Москва, поселение Щаповское, с. Ознобишино, д. 193; кадастровый номер 77:22:0020226:779, расположенного по адресу Москва, поселение Щаповское, с. Ознобишино, д. 195; кадастровый номер 77:22:0020226:76, расположенного по адресу Москва, поселение Щаповское, с. Ознобишино, д. 197.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2015 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2015 решение Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2015 по делу в„– А40-2583/15 оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Управление Росреестра по Москве обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2015 по делу в„– А40-25648/2015-139-200 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2015 и принять по делу новый судебный акт, в котором в удовлетворении требований заявителей отказать в полном объеме.
В качестве оснований обоснованности жалобы заявитель ссылается на нарушение норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, внесение изменения в правоустанавливающий документ путем изготовления письма о технической ошибке, недопустимо, суды не приняли во внимание, что судебный акт по делу в„– делу в„– А41-4613/12 не был представлен в Управление, поэтому вышеуказанные судебные акты подлежат отмене.
В ходе судебного рассмотрения кассационной жалобы заявитель подтвердил доводы, изложенные в жалобе, просил отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2015 по делу в„– А40-25648/2015-139-200 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2015 и принять по делу новый судебный акт, в котором в удовлетворении требований заявителей отказать в полном объеме.
ООО "Вортекс плюс" доводы кассационной жалобы отклонило, просило судебные акты оставить в силе.
Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов, а именно:
Из материалов дела следует и установлено судами, 28.08.2014 Общество обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве с заявлением о государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества (нежилые здания): кадастровый номер 77:22:0020226:80, расположенного по адресу: Москва, поселение Щаповское, с. Ознобишино, д. 199; кадастровый номер 77:22:0020226:79, расположенного по адресу: Москва, поселение Щаповское, с. Ознобишино, д. 197А; кадастровый номер 77:22:0020226:81, расположенного по адресу: Москва, поселение Щаповское, с. Ознобишино, д. 195А; кадастровый номер 77:22:0020302:18, расположенного по адресу: Москва, поселение Щаповское, с. Ознобишино, д. 191; кадастровый номер 77:22:0020226:78, расположенного по адресу: Москва, поселение Щаповское, с. Ознобишино, д. 193; кадастровый номер 77:22:0020226:77, расположенного по адресу: Москва, поселение Щаповское, с. Ознобишино, д. 195; кадастровый номер 77:22:0020226:76, расположенного по адресу: Москва, поселение Щаповское, с. Ознобишино, д. 197, что подтверждается соответствующими расписками.
В обоснование регистрации права Обществом были представлены разрешение на строительство от 26.05.2012, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в„– RU 77247000-004817 от 22.03.2012, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в„– RU 77247000-004865 от 26.04.2013, распоряжения Префектуры Троицкого и Новомосковского Административных округов города Москвы об утверждении адреса объекта недвижимости, письма Мосгосстройнадзора от 12.02.2014 в„– 09-981/14-(1)-1 и от 21.05.2014 в„– 09981/14 (4)-1.
Уведомлениями от 12.09.2014 в„– 22/038/2014-434, 435, 436, 437, 438, 439, 440 Управление сообщило Обществу о приостановлении государственной регистрации права собственности в отношении объектов недвижимости, расположенных по вышеуказанным адресам.
07.10.2014 Общество представило в Управление копии распоряжений об утверждении адреса объектов и выписки из ЕГРЮЛ.
10.10.2014 уведомлениями в„– 22/038/2014-434, 435, 436, 437, 438, 439, 440 Управление сообщило об отказе в государственной регистрации права собственности в отношении спорных объектов недвижимости, со ссылкой на абз. 10 п. 1 ст. 20 Закона о регистрации.
Полагая вышеуказанный отказ регистрирующего органа незаконным и нарушающим права и законные интересы ООО "Вортекс плюс", последний обратился в суд с настоящим иском.
Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.
В соответствии с абзацем 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.
Согласно п. 1 ст. 16 Закона о регистрации, государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица. При этом к заявлению о государственной регистрации прав в соответствии с п. 2 ст. 16 Закона о регистрации должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения. Если иное не установлено настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами, документы, необходимые для государственной регистрации прав, представляются заявителем. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, не вправе требовать у заявителя документы, необходимые для проведения государственной регистрации прав, если такие документы (сведения, содержащиеся в них) находятся в распоряжении государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, за исключением случаев, если такие документы в соответствии со статьей 17 настоящего Федерального закона являются основаниями для государственной регистрации прав (за исключением разрешений на строительство и разрешений на ввод объекта в эксплуатацию) либо если такие документы включены в определенный Федеральным законом от 27.07.2010 в„– 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" перечень документов. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, самостоятельно запрашивает такие документы (сведения, содержащиеся в них) в соответствующих органах и организациях, если заявитель не представил их по собственной инициативе.
Отказывая в осуществлении государственной регистрации, Управление исходило из наличия сомнений в подлинности правоустанавливающих документов и не поступление ответов на поданные в Департамент городского имущества города Москвы запросы от 12.09.2014 и 24.09.2014.
Судами установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 50:27:0000000:409, расположенном по адресу: Московская область, Подольский район, сельское поселение Щаповское, с. Ознобишино, ООО "Вортекс плюс" осуществил строительство магазинов и зон отдыха.
Мосгосстройнадзором выданы разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 22.03.2013 в„– RU 77247000-004817 и от 26.04.2013 в„– RU 77247000-004865 на ввод в эксплуатацию магазина и зоны отдыха, расположенных по адресу: г. Москва, п. Рогово, ул. Зеленая, д. 2а, корпуса 1,2,3,9,11,12,13, строительный адрес: Москва, ТАО, п. Щаповское, пос. Ознобишино.
В связи с технической ошибкой в графе почтового адреса объекта Мосгосстройнадзор письмами от 12.02.2014 в„– 09-981/14-1 и от 21.05.2014 в„– 09-981/14-(4)-1 разъяснил о том, что вместо: "142167, г. Москва, п. Рогово, ул. Зеленая, д. 2а" следует читать: "Москва, ТАО, п. Щаповское, пос. Ознобишино", в строке "строительный адрес" вместо "Москва, ТАО, п. Щаповское, пос. Ознобишино" следует читать: "Москва, ТАО, п. Щаповское, село Ознобишино".
Распоряжениями Префектуры Троицкого и Новомосковского административных округов города Москвы от 23.07.2014 в„– 570-РП, 571-РП, 569-РП, от 29.07.2013 в„– 538-РП, в„– 537-РП, 539-РП, от 06.08.2013 в„– 601-РП утверждены адреса объектов недвижимости: г. Москва, п. Щаповское, с. Ознобишино, 199, 195, 191, 193, 195А, 197А, 197.
Пункт 5.13.4 постановления Правительства Москвы от 17.04.2012 в„– 145-ПП "Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг города Москвы "Выдача разрешения на строительство" и "Выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию" позволяет исправление опечаток и ошибок, допущенных в документах, выданных в результате предоставления государственной услуги.
Таким образом, Мосгосстройнадзор в письмах от 12.02.2014 в„– 09-981/14-1 и от 21.05.2014 в„– 09-981/14-(4)-1 подтвердил соответствие адреса: Москва, ТАО, поселение Щаповское, село Ознобишино.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку для регистрации перехода права собственности на нежилое помещение заявителем были представлены документы, предусмотренные Законом о государственной регистрации прав, в связи с чем основания для отказа в регистрации отсутствовали.
Доводы заявителя о том, что часть земельного участка площадью 10 791 кв. м расположена в прибрежной защитной полосе и водоохранной зоне пруда, в том числе со ссылкой на решение Арбитражного суда Московской области от 25.04.2012 по делу в„– А41-4613/12, которым отказано в удовлетворении требований к Администрации Подольского муниципального района Московской области о признании незаконным отказа в предоставление в собственность земельного участка, кассационная коллегия считает несостоятельными, поскольку указанные обстоятельства не являются основанием для отказа в регистрации прав на недвижимое имущество при представлении установленного законом перечня документов.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов и не подтверждены надлежащими доказательствами.
Согласно ч. 3 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций согласно ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.
Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, исходя из положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены решения арбитражного суда первой и постановления апелляционной инстанций, предусмотренных в ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2015 по делу в„– А40-2583/15 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Н.Ю.ДУНАЕВА

Судьи
Н.Я.МЫСАК
О.И.КОМАРОВА


------------------------------------------------------------------