АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 января 2016 г. по делу в„– А40-162965/14

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 21 января 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Русаковой О.И.,
судей Кобылянского В.В., Шишовой О.А.,
при участии в заседании:
от истца ООО "Газпромтранс" - Слизовский А.А., доверенность от 01.01.2014 (срок действия - до 31.12.2016),
от ответчика ОАО "РЖД" - Мельникова Е.В., доверенность от 14.10.2014 (срок действия - по 31.03.2016),
рассмотрев 14 января 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"
на решение от 21 мая 2015 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Гараевой Н.Я.,
на постановление от 15 сентября 2015 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Солоповой А.А., Расторгуевым Е.Б., Трубицыным А.И.
по иску ООО "Газпромтранс" (ОГРН 1027728000871)
к ОАО "РЖД" (ОГРН 1037739877295)
о взыскании неустойки,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпромтранс" (далее - ООО "Газпромтранс", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, с учетом его уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании пени за просрочку доставки не принадлежащих перевозчику порожних вагонов в размере 2 110 951 руб. 98 коп.
Иск заявлен на основании ст. ст. 33, 97, 120, 123 - 126 ФЗ от 10.01.2003 в„– 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", п. п. 2, 2.1, 3, 5.1, 5.12 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 в„– 27, а также п. 6, 8 Правил предъявления и рассмотрения претензий, возникших в связи с осуществлением перевозок грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 в„– 42, и мотивирован нарушением ОАО "РЖД" сроков доставки порожних вагонов.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2015 исковые требования удовлетворены в части взыскания с ответчика в пользу истца пени в размере 1 440 774 руб. 86 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 30 544 руб. 58 коп., в остальной части иска отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
При этом суды исходили из частичного подтверждения материалами дела нарушения ответчиком сроков доставки порожних вагонов в связи с чем пришли к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ОАО "РЖД" законной неустойки в размере 1 440 774 руб. 86 коп.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части удовлетворенных требований, ОАО "РЖД" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит в указанной части их отменить и принять новый судебный акт, с учетом доводов, изложенных в кассационной жалобе. В обоснование жалобы ответчик ссылается на несоответствие выводов судов, изложенных в решении и постановлении по соответствующим позициям, фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права. Заявитель приводит довод о том, что истцом неверно рассчитан нормативный срок доставки, а судами не проверялось соблюдение сроков доставки грузов по перечисленным в кассационной жалобе накладным с учетом п. 5, п. 8 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 в„– 27. Заявитель полагает, что по данному основанию общая сумма пени подлежит уменьшению на 105 961 руб. 97 коп. По мнению заявителя, при исчислении пени не учтены сроки прохождения вагонов через станции Московского и Санкт-Петербургского узлов.
Представитель ответчика в судебном заседании кассационного суда поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель истца возражал против доводов кассационной жалобы по мотивам, изложенным по соответствующим позициям в судебных актах.
Представленный в суд кассационной инстанции отзыв на кассационную жалобу приобщен к материалам дела с учетом отсутствия возражений со стороны ОАО "РЖД" по заявленному ООО "Газпромтранс" ходатайству о приобщении отзыва на кассационную жалобу к материалам дела.
Арбитражный суд кассационной инстанции, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам, а также имеющимся в материалах дела доказательствам, не находит оснований для отмены решения и постановления судов в связи со следующим.
Как следует из материалов дела и установлено судами, ответчиком на договорной основе в период сентябрь - октябрь 2013 года оказывались услуги по перевозке порожних железнодорожных вагонов.
Провозная плата за перевозку вагонов по маршрутам, указанным в накладных, оплачена истцом, что подтверждается материалами дела.
Ответчиком было допущено нарушение срока доставки порожних вагонов, по факту просрочки которых грузоотправитель в соответствии со статьей 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - Устав) начислил пени, которую предъявил перевозчику в претензиях от 03.09.2014 в„– 1/09-03-102013/10538, 1/09-03-102013/10547, 1/09-03-102013/10550, 1/09-03-112013/10740, 1/09-03-102013/10548, 1/09-03-102013/10549, 1/09-03-102013/10551, 1/09-03-102013/10539, 1/09-03-102013/10537.
Основания неудовлетворения вышеназванных претензий ОАО "РЖД" послужили основанием для обращения ООО "Газпромтранс" в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу пункта 2 статьи 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами или кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяется соглашением сторон, если Гражданским кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.
В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
Заключение договора перевозки подтверждается составлением и выдачей отправителю груза железнодорожной накладной.
Согласно статье 792 ГК РФ ответчик обязан был доставить груз в пункт назначения в сроки, указанные в транспортной железнодорожной накладной.
Согласно статье 33 Устава перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.
Сроки доставки грузов и соответствующие правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов.
Согласно п. п. 2, 2.1, 3, 5.1, 5.12 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.03 г. в„– 27, сроки доставки грузов определяются исходя из норм суточного пробега вагона в километрах на весь путь следования в зависимости от расстояния перевозки и видов отправки. Исчисление срока доставки груза начинается с 0.00 часов дня, следующего за днем документального оформления приема груза для перевозки, указанного в оригинале накладной и в дорожной ведомости в графе "Календарные штемпеля", в корешке дорожной ведомости и в квитанции о приеме груза в графе "Календарный штемпель перевозчика на станции отправления".
Нормативные сроки доставки грузов (далее - срок доставки), в том числе порожних вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, исчисляются на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния, по которому рассчитывается плата за перевозку грузов, согласно тарифному руководству с учетом железнодорожных направлений и видов отправок, по которым осуществляются перевозки грузов.
Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату исчисления срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.
Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.
Статьей 2 Федерального закона от 25.08.1995 г. в„– 153-ФЗ "О федеральном железнодорожном транспорте" определено, что груз это объект железнодорожной перевозки, принятый железной дорогой в установленном порядке к перевозке, за своевременность доставки и сохранность которого железная дорога несет предусмотренную Уставом железнодорожного транспорта РФ, ответственность.
В соответствии со статьей 793 ГК РФ, за ненадлежащее исполнение обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.
В соответствии со ст. 33 Устава, перевозчик обязан доставить груз в срок, установленный правилами перевозки грузов.
Согласно п. 10 "Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом" утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 в„– 27 порожний вагон, не принадлежащий перевозчику, считается доставленным в срок, если он прибыл на железнодорожную станцию назначения до истечения срока доставки и может быть передан в распоряжение грузополучателя или владельца железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей, о чем перевозчик уведомляет грузополучателя".
Частью 4 ст. 30 ФЗ РФ "Устав железнодорожного транспорта РФ" в„– 18-ФЗ от 10.01.2003 г. установлено, что окончательный расчет за перевозку груза производится на станции назначения. В соответствии с абз. 6 ст. 120 указанного Закона право на предъявление претензии в случае просрочки доставки грузов имеют грузоотправитель и грузополучатель.
В соответствии со статьей 97 Устава за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере 9 процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью 1 статьи 29 этого Устава обстоятельств.
Обязанность перевозчика доставлять грузы по назначению и в установленный срок, при этом дату приемки грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов перевозчик указывает в транспортной железнодорожной накладной (Ст. 33 Устава железнодорожного транспорта).
В соответствии со статьей 119 Устава железнодорожного транспорта обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.
О причинах задержки груза и о продолжительности этой задержки перевозчик составляет акт общей формы в двух экземплярах, в накладной и дорожной ведомости делаются соответствующие отметки. Первый экземпляр акта прикладывается к перевозочным документам и на железнодорожной станции назначения - к дорожной ведомости. В графе накладной "Отметки железной дороги" и в дорожной ведомости под наименованием груза делается соответствующая отметка, которая удостоверяется подписью начальника железнодорожной станции или уполномоченного им лица и календарным штемпелем железнодорожной станции.
Согласно статье 120 Устава железнодорожного транспорта до предъявления к перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозок груза, к перевозчику обязательно предъявляется претензия.
В данном случае факт выставления ответчику претензий не оспаривается.
Удовлетворяя иск в части взыскания 1 440 774 руб. 86 коп., суд первой инстанции, а с ним согласился апелляционный суд, пришел к выводу о том, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по своевременной доставке порожних вагонов, в связи с чем истцом обоснованно начислены пени за просрочку доставки порожних вагонов. При этом ответчиком не представлено доказательств наличия непреодолимой силы, обусловившей невозможность надлежащего исполнения обязательств, а также принятия всех возможных мер по исполнению обязательств. При рассмотрении спора суд обоснованно указал, что при осуществлении перевозки, отношения между грузоотправителем и перевозчиком регулируются положениями главы 40 ГК РФ и Федеральным законом от 10.01.2003 в„– 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта).
Довод заявителя жалобы о том, что истцом при исчислении пени не были учтены сроки прохождения вагонов через станции Московского и Санкт-Петербургского узлов, обоснованно отклонен судами.
Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.
Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.
Суд пришел к выводу о том, что истец требования обосновал и подтвердил представленными в материалы дела доказательствами, что нашло отражение в судебных актах.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 2 "Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом" утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 в„– 27, нормативные сроки доставки грузов, в том числе порожних вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, исчисляются на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния, по которому рассчитывается плата за перевозку грузов, согласно тарифному руководству с учетом железнодорожных направлений и видов отправок, по которым осуществляются перевозки грузов. При этом расчетную дату истечения срока доставки груза в графе "срок доставки истекает" заполняет сам перевозчик. который при расчете тарифа и сроков доставки груза не может не знать, каким маршрутом будет отправлен вагон, а также какой груз будет перевозиться.
Отклонение перевозчика от кратчайшего маршрута не должно влиять на сроки доставки грузов.
Расстояние указано перевозчиком в оригиналах транспортных железнодорожных накладных (в разделе "тарифные отметки") и из этого расстояния перевозчиком произведен расчет размера провозной платы.
Даты исчисления сроков доставки грузов определены и отражены в накладных, что является основанием для признания договоров перевозки заключенными в соответствии со статьей 25 Устава железнодорожного транспорта, статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Оформляя железнодорожные накладные, стороны согласовали срок доставки, маршрут доставки, расстояние, по которому пройдет вагон, а также стоимость за перевозку в виде провозной платы.
Исчисленные в соответствии с Правилами от 18.06.2003 в„– 27 сроки доставки после выдачи перевозчиком оформленной железнодорожной транспортной накладной являются договорными сроками.
В связи с этим, неточное определение ответчиком изначального срока доставки, отклонение от маршрута следования, не могут являться основанием для увеличения срока доставки груза.
В данном случае срок доставки порожних вагонов в железнодорожных накладных установлен ответчиком с учетом суточного пробега вагона и операций, связанных с отправлением и прибытием этих вагонов, в соответствии с вышеназванными Правилами исчисления срока доставки грузов. Следовательно, требования пункта 5 Правил, на которые ссылается ответчик, уже были учтены им при оформлении перевозочных документов.
Даты исчисления сроков доставки грузов определены и отражены в накладных, что является основанием для признания договоров перевозки заключенными в соответствии со ст. 25 Устава, ст. 785 ГК РФ.
Проследование вагонов по железным дорогам, не указанным в маршруте следования, не должно влиять на срок доставки груза, так как является односторонним изменением договора, направленным на нарушение условий о перевозке по кратчайшему маршруту (статья 15 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации). Одностороннее изменение условий договора недопустимо.
Кроме того, в Тарифном руководстве в„– 4, книге в„– 3 "Тарифные расстояния между транзитными пунктами железных дорог федерального железнодорожного транспорта" дается понятие "Московский узел" и "Санкт-Петербургский узел" с перечислением железнодорожных станций, входящих в данные обобщенные транзитных пункты.
Станции, через которые следовали отправки по спорным накладным (Перово и Кусково) не указаны в числе вышеназванных обобщенных транзитных пунктов.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что при исчислении пени истцом не учтен пункт 8 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 в„– 27, отклоняется судом.
Согласно пункту 8 Правил исчисления сроков доставки грузов, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 в„– 27, сроки доставки опасных грузов определяются по фактически пройденному расстоянию с учетом обхода железнодорожных транспортных узлов, перечень которых публикуется в сборнике правил перевозок железнодорожным транспортом, исходя из норм суточного пробега, указанных в пункте 2.1 Правил.
В соответствии с пунктом 3.7.9 Правил перевозок опасных грузов по железным дорогам, если крупные железнодорожные узлы имеют обходы, то транзитные поезда, в составах которых есть вагоны с ВМ, должны пропускаться по обходам. Перечень таких узлов определяется и устанавливается железнодорожной администрацией.
Распоряжением ОАО "РЖД" от 31.08.2012 в„– 1759р "О порядке пропуска транзитных поездов, в составе которых имеются вагоны с опасными грузами (взрывчатыми материалами), в обход крупных железнодорожных узлов, имеющих такие обходы" предусмотрен перечень станций, в обход которых должен следовать опасный груз класса 1 (взрывчатые материалы).
Суд установил, что перевозчик осуществлял перевозку груженых вагонов с грузом: бензин моторный Премиум Евро-95, бензин моторный марки Регуляр-92, топливо дизельное Евро, с классом опасности 2, о чем имеются соответствующие отметки в железнодорожных накладных.
В связи с чем в данном случае применение пункт 8 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 в„– 27, неправомерно.
Доводы кассационной жалобы в части выводов судов о взыскании неустойки являлись предметом судебной проверки и обоснованно отклонены по вышеназванным основаниям.
Суд кассационной инстанции находит обоснованным вывод судов о документальном подтверждении материалами дела нарушения ОАО "РЖД" сроков исполнения принятых на себя обязательств по своевременной доставке порожних вагонов.
При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.
Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение от 21 мая 2015 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 15 сентября 2015 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А40-162965/14 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Председательствующий судья
О.И.РУСАКОВА

Судьи
В.В.КОБЫЛЯНСКИЙ
О.А.ШИШОВА


------------------------------------------------------------------