АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 июля 2016 г. по делу в„– А40-172540/15

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,
судей Кольцовой Н.Н., Шишовой О.А.,
при участии в заседании:
от истца: общества с ограниченной ответственностью "Газпромтранс" - Губанов С.В. по дов. от 20.03.2015,
от ответчика: открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Манаков П.С. по дов. от 15.12.2014, Сапков К.В. по дов. от 23.03.2016, Коломеец Г.А. по дов. от 24.04.2015,
рассмотрев 07 июля 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - открытого акционерного общества "Российские железные дороги"
на решение от 25 декабря 2015 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Агеевой Л.Н.,
и постановление от 24 марта 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Лаптевой О.Н., Левченко Н.И., Валиевым В.Р.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпромтранс"
к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"
о взыскании пени за просрочку доставки груза (порожних вагонов),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпромтранс" (далее - истец, ООО "Газпромтранс") обратилось в Арбитражный суд города Москвы к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик, ОАО "РЖД") с иском, с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения заявленных требований, о взыскании пени за просрочку доставки груза (порожних вагонов) в размере 3 021 610,23 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 декабря 2015 года исковые требования удовлетворены частично, с ОАО "РЖД" в пользу ООО "Газпромтранс" взысканы пени в размере 2 417 288,19 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2016 года решение суда первой инстанции изменено. Суд взыскал с ОАО "РЖД" в пользу ООО "Газпромтранс" пени в размере 2 411 631,06 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 36 536 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые решение и постановление изменить, в части требований о взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 449 347,05 руб. отказать, указывая на неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в дела доказательствам.
В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов ответчик указывает, что в соответствии с положениями Тарифного руководства в„– 4, книга 3 "Тарифные расстояния между транзитными пунктами железных дорог федерального железнодорожного транспорта", утвержденного приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 15.07.2003 в„– 55, при расчете тарифного расстояния необходимо учитывать и суммировать расстояния между транзитными пунктами, а если груз следует через транспортные узлы, то к расстоянию между транзитными пунктами суммируются и расстояния обхода узлов. Судами не применен подлежащий применению, по мнению ответчика, пункт 8 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 в„– 27, судами не принят во внимание представленный ответчиком расчет пени с учетом прохождения опасного груза по фактическому (маршрутному) расстоянию.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представители ответчика поддержали доводы и требования кассационной жалобы.
Представитель истца возражал против доводов кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов. Истцом представлен отзыв с возражениями на доводы кассационной жалобы.
Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления ввиду следующего.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами, в августе 2014 со станций сети железных дорог ответчика - ОАО "РЖД" (перевозчик) производились отправки вагонов истца - ООО "Газпромтранс" (грузоотправитель).
Доставка порожних вагонов произведена ответчиком с нарушением срока.
Претензионными письмами истец обратился к ответчику с требованием об оплате неустойки. Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки за нарушение сроков доставки порожних вагонов за спорный период составил 3 021 610,23 руб.
В силу пункта 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами или кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяется соглашением сторон, если Гражданским кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.
В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки подтверждается составлением и выдачей отправителю груза железнодорожной накладной.
Согласно статье 792 Кодекса перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, указанные в транспортной железнодорожной накладной.
Согласно статье 33 Федерального закона от 10.01.2003 в„– 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Сроки доставки грузов и соответствующие правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов.
Согласно пункту 2 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом", утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 в„– 27, нормативные сроки доставки грузов, в том числе порожних вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, исчисляются на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния, по которому рассчитывается плата за перевозку грузов, согласно тарифному руководству с учетом железнодорожных направлений и видов отправок, по которым осуществляются перевозки грузов. При этом расчетную дату истечения срока доставки груза в графе "срок доставки истекает" заполняет сам перевозчик, который при расчете тарифа и сроков доставки груза не может не знать, каким маршрутом будет отправлен вагон, а также какой груз будет перевозиться.
Отклонение перевозчика от кратчайшего маршрута не должно влиять на сроки доставки грузов. Расстояние, исходя из которого перевозчиком произведен расчет размера провозной платы, указано перевозчиком в оригиналах транспортных железнодорожных накладных (в разделе "тарифные отметки").
Даты исчисления сроков доставки грузов определены и отражены в накладных, что свидетельствует о заключенности договоров перевозки в соответствии со статьей 25 Устава, статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Оформляя железнодорожные накладные, стороны согласовали срок доставки, маршрут доставки, расстояние, по которому пройдет вагон, а также стоимость за перевозку в виде провозной платы.
В соответствии со статьей 97 Устава за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.
Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 309. 310, пунктом 2 статьи 785, статьей 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 33, 97, 120 Федерального закона от 10.01.2003 в„– 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта", Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 в„– 27 и исходил из того, что факт просрочки доставки вагонов и обоснованность заявленных требований подтверждены документально, представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан арифметически верным, однако, с учетом соответствующего заявления ответчика, суд счел необходимым применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки до суммы 2 417 288,19 руб., так как признал начисленную неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств.
Изменяя решение суда первой инстанции и уменьшая размер взысканной судом первой инстанции неустойки до 2 411 631,06 руб., суд апелляционной инстанции, установив, что в материалах дела имеются надлежащие доказательства, свидетельствующие о том, что вагон отставлен для исправления его технического или коммерческого состояния, возникшего по не зависящим от перевозчика причинам, пришел к выводу, что суд первой инстанции необоснованно не применил подлежащий применению пункт 6.3 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 в„– 27, в соответствии с которым срок доставки увеличивается на срок задержки вагонов, контейнеров в пути следования, связанный с исправлением их технического или коммерческого состояния, возникшего по не зависящим от перевозчика причинам.
В остальной части суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.
Проверив доводы ответчика о необходимости продления срока доставки по железнодорожным накладным по причине перевозки опасного груза, апелляционный суд отклонил их как необоснованные, указав на следующее.
Согласно пункту 8 Правил, сроки доставки опасных грузов определяются по фактически пройденному расстоянию с учетом обхода железнодорожных транспортных узлов, перечень которых публикуется в сборнике правил перевозок железнодорожным транспортом, исходя из норм суточного пробега, указанных в пункте 2.1 Правил.
Вместе с тем, как установлено судом, из представленного истцом расчета усматривается, что в расчете суммы иска ООО "Газпромтранс" уже учтены дополнительные сутки в связи с перевозкой опасных грузов, доказательств обратного ответчиком не представлено.
При этом, как указал суд, поскольку перечень узлов, в обход которых должны следовать спорные вагоны (просрочка доставки которых является предметом рассмотрения настоящего спора), ответчиком не представлен, проверить правильность приведенного ответчиком расчета фактически пройденного расстояния с учетом обхода железнодорожных транспортных узлов апелляционному суду не представляется возможным, кроме того, обоснованность следования указанным маршрутом ответчиком не доказана.
С учетом изложенного, судебная коллегия признает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц. Окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.
Приведенные в кассационной жалобе доводы о неверном расчете сроков доставки опасных грузов были предметом судебного разбирательства в апелляционном суде и отклонены по мотиву неосновательности, поэтому не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с выводами суда, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
При рассмотрении дела и принятии обжалуемого постановления судом апелляционной инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явится основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.
Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу постановления, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2016 года по делу в„– А40-172540/15 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Председательствующий судья
В.В.КОБЫЛЯНСКИЙ

Судьи
Н.Н.КОЛЬЦОВА
О.А.ШИШОВА


------------------------------------------------------------------